Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2020 г. по делу N 16-208/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Алексеева Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 07 апреля 2019 года и решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 30 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Сергея Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 07 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 30 мая 2019 года, Алексеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Алексеев С.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 07 декабря 2018 года в 22 часа 50 минут возле дома N 15 по улице Санаторной в г. Магнитогорске Алексеев С.Н. управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Алексеева С.Н. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанных в п. 3 Правил, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 90 мг/л), при отсутствии в указанных действиях Алексеева С.Н. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Алексеевым С.Н, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2018 (л.д.3), протоколом об отстранении Алексеева С.Н. от управления транспортным средством от 07.12.2018 (л.д. 4), актом освидетельствования Алексеева С.Н. на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2018 (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 07.12.2018 (л.д.6), письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8), рапортом должностного лица (л.д. 10), видеозаписью на CD-диске, иными материалами дела, содержание которых подробно изложено в постановлении мирового судьи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Алексеева С.Н, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Алексеев С.Н. в жалобе не оспаривает, он достоверно подтвержден материалами дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Алексеева С.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении водителя Алексеева С.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения в отношении Алексеева С.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Алексеева С.Н, проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения - Lion Alkolmeter SD-400, заводской номер 063112D, дата поверки 26.06.2018 года. По результатам освидетельствования у Алексеева С.Н, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 90 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Алексеева С.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Алексеев С.Н. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Алексеева С.Н. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Вопреки доводам жалобы, наличие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неразборчивой записи в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" не свидетельствует о недопустимости данного акта, поскольку Алексеев С.Н. в присутствии понятых подтвердил свое согласие с результатами освидетельствования. Согласие Алексеева С.Н. с результатами освидетельствования также подтверждено показаниями сотрудников ГИБДД "данные изъяты", содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи. Не доверять показаниям свидетелей, полученных с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Свидетели подробно описали обстоятельства остановки автомобиля, за управлением которого находился Алескеев С.Н. и факт его согласия с показаниями алкометра. Содержание показаний свидетелей и их оценка приведена в судебных решениях, оснований для иных выводов не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Алексеев С.Н. и понятые не сделали.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела понятые допрошены не были, не влекут за собой отмену состоявшихся по делу судебных решений. Как следует из материалов дела защитником Алексеева С.Н. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, которое судьей было удовлетворено. Понятые "данные изъяты" извещались о необходимости явки в судебное заседание надлежащим образом, однако в судебное заседание указанные лица не явились, при этом защитник Алексеева С.Н. в судебном заседании на явке понятых не настаивал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Вместе с тем, то, что понятые не были допрошены в ходе судебного разбирательства по данному делу, не повлияло на правильность выводов судей о виновности Алексеева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того в материалах дела имеются объяснения понятых "данные изъяты" из которых следует, что Алексеев С.Н. согласился с показаниями прибора измерения при освидетельствовании (л.д. 7, 8).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Алексеева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статтьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева С.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Алексееву С.Н. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеются его подписи.

Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, необоснованности вменения состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении Алексеев С.Н. при составлении административного материала не заявлял, в документах не отразил.

Всем составленным в отношении Алексеева С.Н. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Алексеева С.Н, так и для установления законности привлечения Алексеева С.Н. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Алексеева С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Алексееву С.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Алексеев С.Н. извещался надлежащим образом. В судебных заседаниях Алексеев С.Н. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие его защитник, который обосновывал его позицию по делу, заявлял ходатайства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 07 апреля 2019 года, решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 30 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Алексеева С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева