Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 16-2091/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Палтусова Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палтусова Евгения Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23 января 2020 года, Палтусов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Палтусов Е.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 07 октября 2019 года в 04 часа 50 минут около дома N3/5 по улице Пехотинцев г. Екатеринбурга водитель Палтусов Е.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Палтусова Е.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Палтусовым Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21 октября 2019 (л.д. 4), распечатанными данными алкотестера от 07 октября 2019 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2019 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07 октября 2019 года (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от 07 октября 2019 года (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 октября 2019 года (л.д. 9), справкой от 07 октября 2019 года (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 октября 2019 года (л.д. 11), рапортом сотрудника ГИБДД от 07 октября 2019 года (л.д. 12), показаниями свидетелей ФИО4 ФИО1, допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Палтусова Е.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Факт управления Палтусовым Е.В. транспортным средством по существу заявителем не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Палтусова Е.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Палтусова Е.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Палтусова Е.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование Палтусова Е.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер 005539 и прошло поверку 31 июля 2018 года. В ходе освидетельствования у Палтусова Е.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0, 00 мг/л), тем самым состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования Палтусова Е.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Палтусов Е.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у Палтусова Е.В. имелись признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Палтусов Е.В. согласился и собственноручно внес запись о его согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на признаки, приведенные в пункте 3 Правил освидетельствования, указано необходимое основание для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующее пункту 10 Правил освидетельствования.

Медицинское освидетельствование Палтусова Е.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром-наркологом ФИО2 Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Алкометр Drager Alcotest 6810", имеет заводской номер ARFA-0418 и прошло поверку 20 августа 2019 года.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом проведен забор пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе один раз при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха. Повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, о чем имеется запись в подпункте 13.2 Акта. При этом у Палтусова Е.В. также отобран для исследования биологический объект - моча, в котором по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружено вещество: фенобарбитал. Заключение о состоянии опьянения Палтусова Е.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах биологического исследования. По итогам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Палтусова Е.В. в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Палтусова Е.В. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Палтусова Е.В. в состоянии опьянения.

Доводы Палтусова Е.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения, а результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения объясняется приемом лекарственного средства "Триалгин" несостоятельны и в полной мере были исследованы судьями нижестоящих судебных инстанций. К тому же в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие.

Довод жалобы об отсутствии в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений о концентрации обнаруженного вещества, не влияет на правильность квалификации действий заявителя, поскольку в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пороговые значения концентрации (количества) психотропных веществ в организме человека не установлены, для установления состояния опьянения достаточно установления наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, количественная характеристика состояния опьянения имеет место исключительно в отношении алкогольного опьянения. Согласно пункту 17 Порядка медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, при установлении у Палтусова Е.В. клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обнаружение в пробе биологического объекта соответствующего вещества, являлось достаточным для установления нахождения Палтусова Е.В. в состоянии опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Доводы жалобы о том, что понятые фактически участия в проведении процессуальных действий не принимали, были предметом исследования судей нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены как несостоятельные.

Понятые ФИО3 были допрошены в судебном заседании. Вопреки мнению Палтусова Е.В, показаниям свидетелей судами дана обоснованная оценка, а представленные доказательства оценены в судебных актах судов в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости, достоверности.

Процессуальные документы, составленные при применении мер обеспечения производства по делу содержат необходимые сведения об участии понятых, которые своими подписями в соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Данные обстоятельства подтверждают факт осуществления каждого из процессуальных действий в их присутствии. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых вышеуказанные документы не содержат. В ходе применения мер обеспечения по делу Палтусов Е.В. никаких возражений касаемо порядка их применения и участия понятых также не указал.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Палтусова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Палтусову Е.В. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Палтусову Е.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Палтусов Е.В, извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, совместно с защитником, в суде они обосновывали свою позицию по делу, пользовались процессуальными правами, заявляли ходатайства, в реализации своих процессуальных прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палтусова Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Палтусова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова