Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 16-2093/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Бушуева Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области от 23 августа 2019 года, решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бушуева Александра Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2019 года, Бушуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бушуев А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 25 мая 2019 года в 04 часа 58 минут возле дома 8 улицы Клубная г. Ревда Свердловской области водитель Бушуев А.А, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21100", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Бушуева А.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Бушуевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25 мая 2019 года (л.д. 8), видеозаписями, представленными на CD-носителе (л.д. 5, 6, 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), распечатанными данными алкотестера и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10, 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 17), копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 35), показаниями свидетелей ФИО1, допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Бушуева А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Бушуев А.А. не управлял автомобилем, противоречат совокупности доказательств по делу, являются выбранным им способом защиты, при этом данные доводы являлись предметом тщательной проверки судей и им дана надлежащая правовая оценка.

Факт управления транспортным средством Бушуевым А.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в деле доказательствами. Так в судебном заседании допрошены свидетели ФИО2, предупрежденные об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые показали, что видели автомобиль марки "ВАЗ 21100", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигавшийся по улице Клубная со стороны улицы Калинина города Ревды Свердловской области, за рулем которого находился молодой человек худощавого телосложения. Заметив приближение патрульного автомобиля по улице Энгельса со стороны улицы Калинина, данный автомобиль резко увеличил скорость, после чего повернул на парковку возле торгового центра "Гранат", находящегося по адресу: Свердловская область, город Ревда, улица Клубная, дом 8 и остановился. По прибытию сотрудников ГИБДД к указанному транспортному средству на водительском месте водитель отсутствовал, переднее пассажирское сидение занимала девушка, на заднем пассажирском сидении находилось трое человек, среди которых сидел молодой человек худощавого телосложения, позднее установленный, по находящимся в автомобиле документам, как Бушуев А.А.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что на видеозаписи из патрульного автомобиля не видно лица водителя в момент движения автомобиля, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о недостоверности показаний сотрудников полиции.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО3 мировой судья и судья городского суда обоснованно подошли критически, с приведением соответствующих мотивов в судебных актах.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Бушуева А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Бушуева А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Бушуева А.А. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием у Бушуева А.А. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бушуев А.А. отказался, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив запись своей подписью.

С учетом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бушуев А.А. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Бушуев А.А. согласился и собственноручно внес запись о его согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на признаки, приведенные в пункте 3 Правил освидетельствования, указано необходимое основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующее пункту 10 Правил освидетельствования.

Медицинское освидетельствование Бушуева А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion Alcolmeter 500 ГР N 24771-08, заводской номер 61555-А391, поверка действительна до 04 декабря 2019 года. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 06 часов 35 минут (результат 0, 20 мг/л), при повторном исследовании в 06 часов 50 минут (результат 0, 19 мг/л). К тому же в 06 часов 10 минут врачом осуществлен отбор биологического объекта (моча) Бушуева А.А. для химико-токсикологического исследования на наличие в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ, по результатам которого указанные вещества не были обнаружены.

По итогам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий и применением видеозаписи, которая в дальнейшем приобщена к материалам дела.

Ссылки в жалобе на заинтересованность понятых ФИО4 в связи с тем, что они являются знакомыми инспектора ГИБДД ФИО5, ранее привлекались к участию в качестве понятых, являлись предметом проверки мирового судьи и правовой оценки судьи городского суда и на основе собранной совокупности доказательств обосновано отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Нарушений требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается. Оснований считать понятых заинтересованными лицами по делу не имеется. Участие понятых по другим административным делам, не свидетельствует об их заинтересованности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бушуева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бушуеву А.А. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Бушуеву А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Бушуев А.А. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие его защитник, который обосновывал позицию по делу, имел возможность заявлял ходатайства, в реализации своих прав ограничен не был.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области от 23 августа 2019 года, решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бушуева Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Бушуева Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова