Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. по делу N 16-2102/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 44-АД21-3-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Оганнисяна Ованнеса Валушовича и дополнения к жалобе защитника Оганнисяна Ованнеса Валушовича - Власовой Е.П. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 18810159190830017112 от 30 августа 2019 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 ноября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганнисяна Ованнеса Валушовича, установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 18810159190830017112 от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 ноября 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 13 января 2020 года, Оганнисян О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе и дополнении к жалобе (далее вместе - жалоба), поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Оганнисян О.В. и его защитник Власова Е.П. выражают несогласие с вынесенными по делу постановлением и судебными актами, просят об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителей, прихожу к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13.08.2019 в 21:15:55 на 76 км 100 м автодороги "Полазна-Чусовой" Пермский край водитель транспортного средства MAN TGS 33.480 6x4 BBS-WW, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Оганиссян О.В, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался с превышением установленной Приложением N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 50 процентов (на 61, 08%) без специального разрешения, что подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N3598111 от 13.08.2019.

Постановление вынесено должностным лицом по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи "СВК-2-РВС".

При рассмотрении жалоб на постановление судьи городского и краевого судов оставили его без изменения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица вынесено в автоматическом режиме без составления протокола об административном правонарушении.

Такой порядок предусмотрен положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Также разъяснено, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 30 августа 2019 года N 18810159190830017112 содержит указание об идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, при управлении которым совершено административное правонарушение 13.08.2019 в 21:15:55 на 76 км 100 м автодороги "Полазна-Чусовой" - MAN TGS 33.480 6x4 BBS-WW, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Фотоматериал, фиксирующий транспортное средство MAN TGS 33.480 6x4 BBS-WW, содержащийся в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N3598111 от 13.08.2019 года 21:15:55 не позволяет идентифицировать транспортное средство, в связи с невозможностью установления государственного регистрационного знака транспортного средства (скрыт).

Таким образом, в настоящем случае материалы, сформированные техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не содержат сведений о движении 13.08.2019 в 21:15:55 на 76 км 100 м автодороги "Полазна-Чусовой" Пермского края конкретного транспортного средства MAN TGS 33.480 6x4 BBS-WW, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с нарушением требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление от 30.08.2019 N18810159190830017112, как и акт от 13.08.2019 N3598111 не содержат сведений о том, каким образом была произведена идентификация государственного регистрационного знака.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено, что государственный регистрационный знак идентифицирован путем мониторинга прохождения транспортного средства и сопоставления фотоматериалов, полученных при помощи специального технического средства, фиксировавшего проезд транспортного средства с открытым регистрационным знаком в иной период времени (13.08.2019 года в 18:59:02).

Данное обстоятельство указывает, что 13.08.2019 года в 21:15:55 был выявлен факт нарушения неустановленным транспортным средством. Для установления лица, причастного к совершению административного правонарушения водителя (собственника) транспортного средства потребовалось проведение ряда действий, направленных на доказывание данного факта, что свидетельствует об отсутствии условий для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности указывает на незаконность вынесенного постановления, и на наличие оснований для его отмены, а также для отмены судебных актов, оставивших данное постановление без изменения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 30 августа 2019 года N 18810159190830017112, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 ноября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганнисяна О.В. подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 30 августа 2019 года N 18810159190830017112, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 ноября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганнисяна Ованнеса Валушовича - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова