Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 16-2141/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Белобородовой В.В. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Алексея Александровича, установил:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова А.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье - заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Белобородова В.В. просит отменить постановление о прекращении производства по делу.

Ефремов А.А, уведомленный в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела Ефремову А.А. вменено в вину то, что 12 ноября 2019 года в 01 час 00 минут он, управляя транспортным средством на ул. Дощенников, д.22 в г. Березники, не выполнил требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, в дальнейшем после остановки по адресу г. Усолье, пер. Камский, д.4 попытался скрыться, на законное требование сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль не реагировал, после чего еще раз пытался убежать, во время препровождения в патрульный автомобиль упирался ногами в землю, хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе должностное лицо административного органа просит об отмене постановления судьи, полагая, что событие административного правонарушения имело место, в действиях Ефремова А.А. имеется состав административного правонарушения, а его вина доказана совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях Ефремова А.А. состава административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемого судебного акта.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом исключение ряда выводов, на основании которых судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к установлению события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях Ефремова А.А. и его вины на основе имеющихся доказательств, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Белобородовой В.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова