Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. по делу N 16-2256/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Вычигина Олега Ивановича - Микерина Дмитрия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 09 декабря 2019 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вычигина Олега Ивановича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением Пермского районного суда Пермского края от 29 января 2020 года, Вычигин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вычигина О.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника Вычигина О.И, поступило в кассационный суд 11 июня 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу решений не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 28 сентября 2019 года в 03 часа 20 минут у дома N 22 по ул. Некрасова п. Ферма Пермского района Пермского края водитель Вычигин О.И. управлял транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 сентября 2019 года (л.д. 9), протоколом об отстранении Вычигина О.И. от управления транспортным средством от 28 сентября 2019 года (л.д. 6), актом освидетельствования Вычигина О.И. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 33), объяснениями Вычигина О.И. и понятых "данные изъяты" (л.д. 11-13), рапортом должностного лица (л.д. 14) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Вычигина О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Факт управления транспортным средством Вычигиным О.И. при указанных обстоятельствах, подтвержден представленными в дело доказательствами, по существу заявителем в настоящей жалобе не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Вычигина О.И. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Вычигина О.И. сотрудниками ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в процессуальных документах. Вычигин О.И. был отстранен от управления транспортным средством, предупрежден о недопустимости дальнейшего движения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Освидетельствование Вычигина О.И. проведено с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер-К, которое имеет заводской номер 003598, прошло поверку 28 ноября 2018 года, что подтверждено свидетельством о поверке N 16/72962 от 28 ноября 2018 года.

Все необходимые данные о приборе внесены в акт освидетельствования, с которым Вычигин О.И. ознакомлен и копия которого ему вручена в установленном законом порядке.

При проведении освидетельствования у Вычигина О.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 031 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Вычигина О.И. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Из акта освидетельствования не следует, что Вычигин О.И. сомневался в исправности прибора. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Вычигин О.И. был согласен с результатом освидетельствования, заверив запись о согласии собственноручной подписью (л.д. 5). При составлении протокола об административном правонарушении Вычигин О.И. никаких возражений относительно изложенных в протоколе обстоятельств также не выразил.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для направления Вычигина О.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Вычигин О.И. не сделал. Содержание составленных в отношении Вычигина О.И. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Вычигин О.И. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых "данные изъяты" которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений по проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, в том числе по участию понятых, Вычигин О.И. не сделал.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими процессуальных документов, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Всем составленным в отношении Вычигина О.И. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Вычигина О.И, так и для установления законности привлечения Вычигина О.И. к административной ответственности.

Доводы жалобы о недопустимости диапазона измерений алкотектора Юпитер-К и о нарушении срока калибровки прибора, были предметом оценки мирового судьи и судьи городского суда, обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласится с данными выводами не имеется.

Согласно представленным материалам освидетельствование Вычигина О.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 003598, которым проведено освидетельствование Вычигина О.И. на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 28 ноября 2018 года, что подтверждается свидетельством о поверке N 16/72962 (л.д. 17), а также указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 сентября 2019 года (л.д. 5). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Вычигина О.И. производилось 28 сентября 2019 года. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает.

Таким образом, техническое средство было пригодно и применимо, сомнений в правильности показаний прибора не возникает. Кроме того, Вычигин О.И. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с актом освидетельствования был ознакомлен, что подтверждается его подписью и собственноручно сделанной записью "согласен", при этом каких-либо замечаний относительно исправности прибора и порядка проведения процедуры освидетельствования не указывал.

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что результат освидетельствования Вычигина О.И. прибором Алкотест Юпитер-К был определен и продемонстрирован освидетельствуемому, с которым он согласился.

Сама по себе нераспечатка результатов освидетельствования на бумажный носитель средства измерения при указанных обстоятельствах не свидетельствует о неисправности алкотектора в части определения содержания паров этанола в выдыхаемом освидетельствуемым лицом воздухе, не ставит под сомнение результат, полученный при проведении освидетельствования Вычигина О.И, не опровергает виновность Вычигина О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не освобождает от ответственности за его совершение.

Кроме того, показания прибора, примененного при освидетельствовании Вычигина О.И, представленные на бумажном носителе при рассмотрении дела судебными инстанциями и в акте освидетельствования одинаковы, при этом с результатом освидетельствования о наличии состояния алкогольного опьянения Вычигин О.И. был согласен.

Факт установления у Вычигина О.И. состояния опьянения подтвержден присутствовавшими при освидетельствовании понятыми.

Таким образом, довод жалобы о проведении процедуры освидетельствования Вычигина О.И. на состояние алкогольного опьянения неисправным прибором не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями устранены противоречия в показаниях свидетеля "данные изъяты" принимавшего участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении Вычигина О.И, а именно, в части указания в ходе рассмотрения дела мировым судьей на факт распечатки чека с результатами освидетельствования Вычигина О.И. ввиду того, что прошло много времени.

Доводы жалобы о недостоверности сведений о втором лице, участвовавшем в качестве понятого "данные изъяты" указанных в процессуальных документах, не опровергают факта его участия в деле при производстве мер обеспечения в отношении Вычигина О.И, а также не свидетельствуют о недостоверности изложенных в протоколах сведений

Ссылка заявителя на отсутствие звука на видеозаписи, в силу чего из видеозаписи невозможно понять разъяснялись ли Вычигину О.И. его права, а также о невозможности установить и идентифицировать личности понятых при проведении освидетельствования, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку на видеозаписи, исследованной судьей районного суда при рассмотрении жалобы, отражен ход оформления административного материала в отношении Вычигина О.И. в присутствии понятых, данному доказательству дана соответствующая правовая оценка. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Вычигину О.И. разъяснены, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Вычигина О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Вычигину О.И. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Вычигину О.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, ссылка суда на недействующий нормативный акт не может служить безусловным основанием для освобождения лица от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не влияет на квалификацию совершенного Вычигиным О.И. правонарушения. Законодательство, регулирующее вопросы применения положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, применено судом верно.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Вычигин О.И, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не принимал участие в судебных заседаниях, распорядился своими правами по своему усмотрению; воспользоваться юридической помощью защитника, который представлял его интересы по делу, в реализации процессуальных прав Вычигин О.И. ограничен не был, не принимал участие в судебном заседании. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 09 декабря 2019 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вычигина Олега Ивановича, оставить без изменения, жалобу защитника Вычигина О.И. - Микерина Д.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева