Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 16-2260/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу защитника Выдайко Татьяны Александровны - Андабекова Булата Турдеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2019 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выдайко Татьяны Александровны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2020 года, Выдайко Т.А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Выдайко Т.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, прекратить производство по делу.

Копия жалобы направлялась для ознакомления потерпевшей ФИО1, отзыв на жалобу от указанного лица в кассационный суд не поступил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника Выдайко Т.А, поступило в кассационный суд 16 июня 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что водитель Выдайко Т.А. 21 сентября 2019 года в 14 часов 10 минут у дома N 5 по ул. Быстринская г. Сургута, управляя транспортным средством КИА АМ (SOUL), государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении допустила наезд на транспортное средство Хендай IX 35, государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Выдайко Т.А, в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 11 октября 2019 года (л.д. 1), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО2, Выдайко Т.А, ФИО3 (л.д. 5, 6, 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), осмотрами транспортных средств от 11 октября 2019 года (л.д. 11, 12), фотоматериалом (л.д. 13-18), видеозаписью на СД-диске (л.д 30), а также иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Выдайко Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства управления Выдайко Т.А. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что 21 сентября 2019 года выйдя из магазина, Зинина О.С. обнаружила на своем автомобиле повреждения на переднем бампере с левой стороны, со слов очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО5 ей стало известно об автомобиле, который совершил данное ДТП, о данном факте ФИО7 сообщила в ГИБДД. Данные показания соответствуют сведениям, изложенным в объяснениях ФИО6. от 22 сентября 2019 года, в связи с чем оснований для признания объяснений ФИО8. недопустимым доказательством не имеется.

Из объяснений ФИО9. следует, что он являлся очевидцем того факта как автомобиль КИА СОУЛ, госномер ФИО10, выезжая с парковочного места задел припаркованный автомобиль Хендай IX 35, госномер "данные изъяты", при этом автомобиль Хендай IX 35 покачнулся и был слышен скрежет металла, после чего водитель автомобиля КИА СОУЛ скрылся. Дождавшись владельца автомобиля Хендай IX 35 ФИО11 передал ФИО12 информацию об автомобиле совершившим данное ДТП.

Отсутствие в объяснениях ФИО13 указания на то, что Выдайко Т.А. выходила из автомобиля, не опровергает факт совершения водителем автомобиля КИА СОУЛ Выдайко Т.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц не имеется, они последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 11 октября 2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Выдайко Т.А, связанных с наездом на стоящее транспортное средство, состава административного правонарушения, установлено, что Выдайко Т.А. 21 сентября 2019 года в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем КИА SOUL, госзнак "данные изъяты", совершила наезд на припаркованный автомобиль Хендай IX35, госзнак "данные изъяты" в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Выдайко Т.А. указала, что звуков, характерных для ДТП не слышала, полагала, что ДТП с ее участием не было, в связи с чем уехала с парковки.

В настоящей жалобе Выдайко Т.А. приводит аналогичные доводы, указывает, что она не осознавала факт совершения ею ДТП, так как не чувствовала и не слышала звука столкновения, визуально повреждений не видела.

Вместе с тем эти доводы судьями были проверены и обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого автомобили получили механические повреждения, был очевиден для Выдайко Т.А. Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, требования Правил дорожного движения Выдайко Т.А. не выполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение для Выдайко Т.А. было очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. В связи с этим утверждение в жалобе об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать состоятельным. Являясь владельцем источника повышенной опасности, водитель обязан проявить должную внимательность и осмотрительность при управлении транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы в постановлении мирового судьи содержится полное описание содержания видеозаписи, имеющейся в материалах дела, и которой дана соответствующая оценка при рассмотрении дела по существу, что позволяет сделать вывод о том, что данная видеозапись являлась предметом судебного исследования. Доводы жалобы о не исследовании видеозаписи в ходе рассмотрения дела ничем объективно не подтверждены. Указанная видеозапись была просмотрена при рассмотрении настоящей жалобы и отображает момент ДТП с участием автомашин КИА АМ SOUL и Хендай IX 35, а также последовательность действий Выдайко Т.А. непосредственно после ДТП. Названная видеозапись отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, а в совокупности с иными собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о наличии в действиях Выдайко Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Выдайко Т.А. как водителя транспортного средства, на ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Выдайко Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Выдайко Т.А, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Выдайко Т.А. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения относительно вмененного правонарушения Выдайко Т.А. воспользовалась.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Выдайко Т.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей Выдайко Т.А. участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничена не была. При пересмотре дела судьей городского суда Выдайко Т.А, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась юридической помощью защитника, который представлял ее интересы при рассмотрении жалобы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2019 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выдайко Татьяны Александровны, оставить без изменения, жалобу защитника Выдайко Т.А. - Андабекова Б.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева