Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 16-2266/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Махортова Владимира Николаевича - Тараненко Максима Евгеньевича на вступившее в законную силу определение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 06 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махортова Владимира Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Челябинской области от 19 декабря 2019 года Махортов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Махортов В.Н. направил жалобу в Троицкий районный суд Челябинской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Троицкого районного суда Челябинской областиN 12-6/2020 от 06 февраля 2020 года Махортову В.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Челябинской области от 19 декабря 2019 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Махортова В.Н. - Тараненко М.Е. указывает на незаконность определения судьи городского суда, просит его отменить и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N990-О-О, 17 июля 2012 года N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев заявленное Махортовым В.Н. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Махортова В.Н. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи Троицкого районного суда Челябинской области, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Челябинской области от 19 декабря 2019 года, Махортов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 64-66). При этом материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Махортовым В.Н. права на обжалование. Копия данного постановления получена Махортовым В.Н. 31 декабря 2019 года, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 70).

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 11 января 2020 года.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении была подана Махортовым В.Н. 14 января 2020 года (л.д. 80, 81), то есть с пропуском срока на обжалование. Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Доводы жалобы защитника Махортова В.Н. о том, что жалоба им подана в установленный законом срок; 08 января 2020 года жалоба направлялась посредством курьерской службы в адрес мирового судьи, которая впоследствии была ею утеряна, являются необоснованными.

Заявителем не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок с жалобой на постановление мирового судьи. Направление Махортовым В.Н. претензионного письма в адрес курьерской службы указанные обстоятельства не опровергает.

Судья Троицкого районного суда Челябинской области обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, определение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 06 февраля 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом, Махортов В.Н. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 06 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 Троцкого района Челябинской области от 19 декабря 2019 года, оставить без изменения, жалобу защитника Махортова В.Н. - Тараненко М.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева