Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 16-2271/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Гатауллина Руслана Рустемовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску N 18810089180000889880 от 25 сентября 2019 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2019 года и решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатауллина Руслана Рустемовича, установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску N 18810089180000889880 от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2019 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года, Гатауллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гатауллин Р.Р. просит отменить принятые решения и прекратить производство по делу. В жалобе заявлено ходатайство о ее рассмотрении с участием Гатауллина Р.Р. посредством использования систем видеоконференц-связи.

Данная жалоба рассматривается Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Гатауллиным Р.Р. ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Дьяченко С.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы, отзыв на жалобу в кассационный суд не направил.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 сентября 2019 в 08 часов 18 минут на 91 км автодороги Ноябрьск-Вынгапуровский водитель Гатауллин Р.Р, управляя транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно: в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра при повороте налево и создал помеху для движения автомобилю TOYOTA LAND CRUSER 150, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Дьяченко С.А, совершающему маневр обгона.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Гатауллиным Р.Р. требования ПДД РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года, рапортом должностного лица по факту ДТП от 12 сентября 2019 года, схемой места ДТП от 12 сентября 2019 года, письменными объяснениями Гатауллина Р.Р. и Дьяченко С.А. и другими материалами дела. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гатауллина Р.Р. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, приведенные в настоящей жалобе, со ссылками на то, что ДТП произошло по вине второго его участника, который нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ подлежат отклонению, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, а также установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которое зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения, должностное лицо и судьи обоснованно пришли к выводу о том, что водитель Гатауллин Р.Р, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 8.1 ПДД не убедился в безопасности маневра левого поворота, не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA LAND CRUSER 150, государственный регистрационный номер "данные изъяты" водитель которого осуществлял маневр обгона и пользовался преимущественным правом проезда.

Само по себе отсутствие в материалах дела видео или фотосьемки места ДТП, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретному делу. Отсутствие в материалах дела таких доказательств не явилось препятствием к рассмотрению дела и жалоб, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, а именно пояснениям свидетелей и участников ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении решения суд исследовал расположение транспортных средств на проезжей части дороги, действия водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации и соответствие фактических действий водителей Правилам безопасности движения, а также схему места совершения административного правонарушения, объяснения водителей и свидетелей.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, суд дал полное и обоснованное объяснение своим выводам о невыполнении Гатауллиным Р.Р. требования Правил дорожного движения и правомерности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей не имеется, выводы о виновности Гатауллина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, являются правильными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными по делу обстоятельствами, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Гатауллина Р.Р, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения. Права Гатауллину Р.Р. разъяснены, копию протокола получил, правом выразить несогласие в протоколе с вмененным правонарушением воспользовался.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Гатауллина Р.Р, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Гатауллина Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

При пересмотре дела об административном правонарушении Гатауллин Р.Р. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, пользовался юридической помощью защитника, имел возможность реализации своих процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску N 18810089180000889880 от 25 сентября 2019 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2019 года и решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатауллина Руслана Рустемовича, оставить без изменения, жалобу Гатауллина Руслана Рустемовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева