Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 16-2273/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Четина Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 декабря 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четина Алексея Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 года, Четин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Четин А.А. выражает несогласие с ними и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Четина А.А, поступило в кассационный суд 10 июля 2020 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 06 сентября 2019 года в 00 часов 14 минут на ул. Заречная, 158 города Перми, водитель Четин А.А. управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1679 от 03 сентября 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06 сентября 2019 года (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 сентября 2019 года (л.д. 9), протоколом о направлении Четина А.А. на медицинское освидетельствование N 1679 от 06 сентября 2019 года (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования от 06 сентября 2019 года (л.д. 12), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Четина А.А. (л.д. 16) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Четина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Четиным А.А. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Четина А.А. сотрудниками ГИБДД, не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Четина А.А. сотрудниками ГИБДД был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 вышеуказанных Правил, который зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Четин А.А. отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями пп. "а" п. 10, п. 11 вышеуказанных Правил, Четину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Четин А.А. согласился.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход процессуальных действий в отношении Четина А.А.

Содержание составленных в отношении Четина А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Четин А.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Четина А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п.1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ПК "ПККНД" ФИО1, имеющей соответствующее удостоверение о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем указано в акте медицинского освидетельствования. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion alkometer SD-400, заводской номер 105851D, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор 15 октября 2018 года прошел метрологическую поверку на исправность и пригоден к использованию.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, без нарушений установленного Порядком интервала - в 00:55 часов и 01:10 часов, о чем, что зафиксировано в акте; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 48 мг/л и 0, 46 мг/л соответственно. Заключение о состоянии опьянения Четина А.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствовании, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Четина А.А. в состоянии опьянения у судей не имелось. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 1679 от 06 сентября 2019 года (л.д. 12). Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку само по себе отсутствие в акте указания даты получения лицензии на право проведения медицинского освидетельствования, не влечет признание акта недопустимым доказательством, и не свидетельствует об отсутствии такой лицензии. При этом в материалы дела представлена лицензия NЛО-59-01-004638, выданная ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" на проведение медицинского освидетельствования Министерством здравоохранения Пермского края 06 июля 2018 года.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что видеозапись не отвечает требованиям непрерывности, полноты и последовательности, поскольку на ней зафиксированы отстранение Четина А.А. от управления транспортным средством, проведение его освидетельствования, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие на видеозаписи момента составления протокола об административном правонарушении, является необоснованной, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательном оформлении протоколов с применением видеозаписи. Следовательно, отсутствие на видеозаписи момента оформления протокола не является доказательством составления процессуального документа с нарушением требований действующего законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Четина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия Четина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по делу, не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Четину А.А. разъяснены, что заверено его подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена Четину А.А. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Четину А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при пересмотре дела судьей городского суда Четин А.А, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, воспользовался юридической помощью защитника, который представлял его интересы при рассмотрении дела. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 декабря 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четина Алексея Александровича, оставить без изменения, жалобу Четина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева