Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 16-2307/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) Лебедевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод пиво-безалкогольных напитков" Копосовой Ирины Александровны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод пиво-безалкогольных напитков" (далее - ООО "Магнитогорский завод пиво-безалкогольных напитков") Копосовой И.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье - заместитель начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) Лебедева С.В. просит отменить судебные акты.

Директор ООО "Магнитогорский завод пиво-безалкогольных напитков" Копосова И.А, уведомленная в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13.05.2019 ООО "Магнитогорский завод пиво-безалкогольных напитков" представило исходную форму отчета СЗВ-М за апрель 2019 года на 37 застрахованных лиц. 11.06.2019 представлена дополняющая форма отчета СЗВ-М за апрель 2019 года на 1 застрахованное лицо, в отношении которого в ранее представленных и принятых сведениях, сведения о данном застрахованном лице не представлены, срок их представления истек. Срок представления отчета СЗВ-М за апрель 2019 года до 15.05.2019, ООО "Магнитогорский завод пиво-безалкогольных напитков" в нарушение положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" своевременно сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в органы Пенсионного фонда не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Копосовой И.А. как должностного лица, в значении, предусмотренном статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Копосовой И.А, состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Копосовой И.А. согласился судья районного суда, оставив постановление без изменения.

В настоящей жалобе ее податель просит об отмене судебных актов, полагая, что в действиях должностного лица Копосовой И.А. имеется состав административного правонарушения, поскольку в настоящем случае имело место не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а дополнительное представление сведений с нарушением установленного срока о лицах, информация о которых ранее не представлялась, что указывает на невыполнение надлежащим образом обязанности по предоставлению сведений.

По существу доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях Копосовой И.А. состава административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом исключение ряда выводов, на основе которых мировой судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к установлению состава административного правонарушения в действиях Копосовой И.А. и ее вины на основе имеющихся доказательств, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод пиво-безалкогольных напитков" Копосовой Ирины Александровны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) Лебедевой С.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова