Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 16-2483/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Буятанова Андрея Владимировича - Барсуковой Е.А. на постановление судьи Притобольного районного суда Курганской области от 22 июня 2017 года и решение судьи Курганского областного суда от 11 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буятанова Андрея Владимировича, установил:

постановлением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 22 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 11 июля 2017 года, Буятанов А.В, "данные изъяты" года рождения, гражданин "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 11 июля 2017 года, исполнено 17 августа 2017 года.

В жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Буятанова А.В. просит изменить судебные акты, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника Буятанова А.В, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года в 00 часов 15 минут в ходе проверки документов в с. Глядянском Притобольного района Курганской области выявлен гражданин Республики Казахстан Буятанов А.В, "данные изъяты" года рождения, который, как установлено, 13 июля 2016 года въехал на территорию Российской Федерации и по истечении 90 дней с даты въезда не убыл из Российской Федерации. В нарушение частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" пребывал в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, от выезда из Российской Федерации уклонялся, таким образом, нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина Буятанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Буятановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, им не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2017 года (л.д. 2), объяснениями Буятанова А.В. (л.д. 3), копией паспорта Буятанова А.В. (л.д. 4), копией миграционной карты и другими материалами дела, которым судами была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Буятанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Буятанова А.В. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Буятанову А.В. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья областного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Наказание Буятанова А.В. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел характер правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может нарушать право на уважение семейной жизни, со ссылкой на факт совместного проживания с ФИО1, с которой он состоял в фактических семейных отношениях без официальной регистрации брака, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Поводом обращения с жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на судебные акты явился факт совместного проживания с гражданкой РФ ФИО2 с которой 15 августа 2017 года заключен брак.

На момент рассмотрения дела (вступления постановления суда в законную силу) указанных обстоятельств не сосуществовало. Регистрация брака имела место быть только после привлечения Буятанова А.В. к административной ответственности, что можно расценить как способ защиты последнего.

В отношении самого Буятанова А.В. 22 июня 2017 года вынесено постановление о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Судом установлен факт нарушения Буятановым А.В. режима пребывания на территории Российской Федерации, что им не оспаривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 22 июня 2017 года Буятанов А.В. признал свою вину, указал об отсутствии близких родственников на территории Российской Федерации, что свидетельствовало об отсутствии у него прочных семейных связей на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств существования прочных семейных связей на территории Российской Федерации на момент вынесения постановления в отношении Буятанова А.В, которые бы свидетельствовали о необоснованном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения, в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Буятанову А.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Оснований для отмены постановлений либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда Буятанов А.В. участвовал в судебном заседании, признал свою вину, пояснив, что в услугах защитника не нуждается, в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судьей областного суда Буятанов А.В. извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судьей областного суда рассмотрение дела было назначено на 11 июля 2017 года в 13:30 часов, о времени и месте судебного заседания Буятанов А.В. был извещен путем направления телефонограммы (л.д. 64). При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении судьей областного суда жалобы Буятанова А.В. на постановление судьи районного суда, Буятанов А.В. извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, ходатайств об отложении не заявлял. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Указание заявителя на то, что судом не рассмотрено ходатайство Буятанова А.В. о вызове ФИО3 в качестве заинтересованного лица, которое было указано в качестве приложения к жалобе, поданной в Курганский областной суд, не может быть принято во внимание, поскольку материалы дела не содержат выше обозначенного ходатайства, соответствующего требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО4 не допрашивалась в судебном заседании, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Притобольного районного суда Курганской области от 22 июня 2017 года и решение судьи Курганского областного суда от 11 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буятанова Андрея Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Буятанова А.В. - Барсуковой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева