Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-2504/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Жуковского Александра Сергеевича на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 24 января 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 10 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 10 марта 2020 года Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит отменить вышеуказанные судебные акты, в связи с связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

По смыслу части 1 статьи 7.13 КоАП РФ любое неисполнение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" образует объективную сторону данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Министерства культуры по Приволжскому федеральному округу от 16.10.2019 N149 в период с 28.10.2019 по 25.11.2019 проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края с целью выявления полноты и качества осуществления переданных РФ полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В ходе проверки установлено, что Инспекцией 30.08.2019 года на официальном сайте размещен Акт государственной историко-культурной экспертизы раздела 10 "Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами". Обеспечение сохранности объектов культурного наследия" проектной документации "Газопровод ввод до границ участка заявителя по адресу: "данные изъяты"", вместе с тем, сводка предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения данного заключения экспертизы, опубликована 04.10.2019 года, то есть с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 (л.д. 3-5), актом проверки N03/18/47 от 25.11.2019 (л.д.11-20), распоряжением от 16.09.2019 N149 о проведении проверки (л.д. 21-28); сводкой предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения заключения акта государственной историко-культурной экспертизы раздела 10 "Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами". Обеспечение сохранности объектов культурного наследия" проектной документации "Газопровод ввод до границ участка заявителя по адресу: "данные изъяты"" от 01.10.2019г. (л.д. 30); скриншотом о публикации сводки 04.10.2019г. (л.д. 31); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Инспекции (л.д. 34-39). Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что вменяемое Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

Указанный довод является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, полагаю, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 24 января 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 10 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Жуковского Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева