Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-2576/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Меньших Марии Ивановны на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Меньших Марии Ивановны, установил:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Меньших Мария Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции. После вступления в законную силу постановления конфискованную алкогольную продукцию постановлено уничтожить.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи изменено в части назначенного дополнительного наказания: указание на конфискацию алкогольной продукции заменено указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Меньших М.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании пунктов 2, 3 и 6 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 названного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 вышеуказанного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" изготовление федеральных специальных марок осуществляется акционерным обществом "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность считывания с них двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой информационной системы, с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Меньших М.И, что находясь по адресу: "данные изъяты", в торговом павильоне "Лукошко" осуществляла оборот алкогольной продукции без маркировки:

- водки "Родник Сибири" объемом 0, 5 л, крепостью 40 %, в количестве 3 шт, маркированной федеральными специальными марками с серийными номерами 101644654133, 101644654123, 101644654117;

- коньяка "Российский выдержанный КВ "Лезгинка", объемом 0, 5 л, крепостью 40 %, в количестве 1 шт, маркированного федеральной специальной маркой с серийным номером 1008791554905;

- водки "Царская охота Голд", объемом 0, 5 л, крепостью 40 %, в количестве 6 шт, маркированной федеральными специальными марками с серийными номерами 1008791554894, 1008791554899, 1008791554893, 1008791554895, 1008791554897, 1008791554896, которые согласно заключению эксперта от 29 августа 2018 года N 301 имели маркировку, изготовленную не производством ФГУП "Гознак" в нарушение требований статей 12, 16, 25, 26 Закона N 171-ФЗ, что было выявлено отделом контроля и административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при проведении внеплановой выездной проверки 17 июля 2018 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Меньших М.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения ИП Меньших М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Меньших М.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Деяние ИП Меньших М.И. обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Довод жалобы Меньших М.И. о том, что алкогольная продукция была приобретена для личных нужд и потребления ее мужем Меньших В.А, был предметом исследования судьи суда автономного округа, получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Обжалуемым судебным актом судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, правильно изменено постановление судьи районного суда в части назначенного дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Судья суда автономного округа учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Конфискация как административное наказание не может быть применена в отношении предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, она подлежит уничтожению, что оставлено без внимания судьей районного суда.

Таким образом, применительно к алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота, поэтому постановление судьи районного суда правильно изменено путем замены указания на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее уничтожение в установленном порядке.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с принятыми актами, заявлялись в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда и пересмотре дела по жалобе судьей суда автономного округа ИП Меньших М.И. при ее надлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний, участия не принимала.

Между тем, вопреки доводам жалобы, само по себе указание на отсутствие финансовой возможности у лица прибыть в судебные заседания не свидетельствует о том, что Меньших М.И. не могла участвовать в судебном заседании как лично, так и путем обеспечения участия в судебном заседании защитника. В материалах дела имеется телефонограмма от 08 ноября 2018 года (л.д. 112), подтверждающая факт извещения Меньших М.И. о рассмотрении жалобы на постановление судьи 26 ноября 2018 года (л.д. 180), в которой указывается, что Меньших М.И. извещена о дате, времени и месте судебного заседания по делу. При этом каких-либо ходатайств Меньших М.И. не заявлялось.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Меньших Марии Ивановны, оставить без изменения, жалобу Меньших Марии Ивановны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева