Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2588/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Урал-Негабарит" Яловец В.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району N 18810386190730010989 от 23 октября 2019 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урал-Негабарит", установила:

постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району N 18810386190730010989 от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2019 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Урал-Негабарит" (далее - ООО "Урал-Негабарит", юридическое лицо, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица Яловец В.А. выражает несогласие с постановлением и судебными решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Административный орган извещен о подаче жалобы ООО "Урал-Негабарит", отзыв не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как установлено при рассмотрении дела, 03 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут на 643 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района ООО "Урал-Негабарит" допустило движение крупногабаритного транспортного средства "MAN 26.463", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в сцепке с полуприцепом "9433", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО1, на котором перевозился крупногабаритный груз-блок-контейнер согласно товарно-транспортной накладной N 978/1 от 29 августа 2019 года с превышением допустимых габаритов по ширине, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 см, а именно на 1 м 20 см, габаритные параметры транспортного средства по ширине составили 4 м 70 см, в специальном разрешении в графе габариты транспортного средства указана ширина 3 м 50 см, то есть нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ.

В специальном разрешении N 0575426, выданном ООО "Урал-Негабарит" и предъявленном водителем после остановки транспортного средства, указаны транспортное средство "MAN 26.463", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом "9433", государственный регистрационный знак "данные изъяты", груз блок-контейнер, габариты транспортного средства: длина - 22 м, ширина - 3, 5 м, высота - 4, 4 м.

Измерение габаритных параметров транспортного средства проведено рулеткой измерительной в присутствии водителя ФИО2 Свидетельство о поверке N 0747 на рулетку измерительную металлическую Р30УЗК, регистрационный номер 35278-07, заводской номер 64, действительно до 13 июня 2020 года.

Должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Факт управления ФИО3 крупногабаритным транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО "Урал-Негабарит", с превышением допустимых габаритов по ширине, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 см в нарушение требований пункта 23.5 ППД РФ установлен и подтвержден совокупностью доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 07 октября 2019 года (л.д. 18-20); протоколом задержания транспортного средства от 03 сентября 2019 года (л.д. 29); актом измерения габаритных параметров транспортного средства от 03 сентября 2019 года (л.д. 30); сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции от 03 сентября 2019 года (л.д. 32); объяснением водителя ФИО4 от 03 сентября 2019 года (л.д. 31), фотографиями транспортного средства (л.д. 40-41); выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 43-47) и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы и как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представленные доказательства относительно факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица и ООО "Урал-Негабарит" не является организатором перевозки заявителем представлено не было.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о реальном исполнении договора аренды транспортного средства.

Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом ГИБДД, в соответствии со статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечена возможность реализации юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Исходя из материалов дела Общество заблаговременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (07 октября 2019 года) путем направления ООО "Урал-Негабарит" соответствующего определения почтовым отправлением, которое было получено юридическим лицом 20 сентября 2019 года. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении 22 октября 2019 года посредством телефонограммы был уведомлен законный представитель Общества - генеральный директор Яловец В.А.

Таким образом, у ООО "Урал-Негабарит" имелось достаточно времени для реализации своих прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту. Вместе с тем, ходатайств от ООО "Урал-Негабарит" при досудебном производстве по настоящему делу не поступало.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица судьями районного и окружного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решениях судьями дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При пересмотре дела судьями районного и окружного судов юридическое лицо участие в судебных заседаниях не принимало, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обосновало свою позицию по делу в жалобах. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району N 18810386190730010989 от 23 октября 2019 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урал-Негабарит", оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Урал-Негабарит" Яловец В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева