Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-2663/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу командира отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Савенко Р.Г. на решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина Алексея Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 15 октября 2019 года Демин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина А.В. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, командир отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Савенко Р.Г, указывая на несогласие с выводами, изложенными в решении судьи городского суда, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года инспектором ОГИБДД в отношении Демина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 августа 2019 года в 05 часов 05 минут у дома N8 по ул. Перепечина в г. Богданович Свердловской области водитель Демин А.В, находившийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством "ВАЗ-21114", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при этом действия Демина А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Демина А.В, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводам о виновности Демина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исследовав представленные в дело доказательства, судья городского суда установил, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден не был: при применении данной меры процессуального принуждения уполномоченным должностным лицом не было обеспечено участие двух понятых либо видеозапись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о несоблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и о наличии неустранимых сомнений в виновности Демина А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем судьей городского суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

В рассматриваемой жалобе командир отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Савенко Р.Г. выражает несогласие с указанными выводами судьи городского суда, просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Между тем оснований для переоценки вышеприведенных выводов судьи городского суда не имеется. Несогласие должностного лица с установленными по делу обстоятельствами, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей норм права, регламентирующих порядок применения мер обеспечения по делам указанной категории, не является основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения о привлечении к административной ответственности Демина А.В. не принималось, срок давности привлечения Демина А.В. к административной ответственности в настоящее время истек, и вопрос о привлечении его к административной ответственности обсуждаться не может: возможность правовой оценки действий Демина А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу командира отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Савенко Р.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева