Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 16-2763/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Юровских А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Далматовского судебного района Курганской области от 13 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юровских Алексея Александровича

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Долматовского судебного района Курганской области от 13 февраля 2015 года Юровских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Юровских А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При рассмотрении дела установлено, что 22 января 2015 года в 21 час 00 минут в районе дома N 54 по ул. Советская в с. Крутиха Далматовского района Курганской области Юровских А.А. управлял транспортным средством - автомобилем "ВАЗ-11133", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Факт алкогольного опьянения установлен по результатам освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2015 года (л.д. 5), протоколом об отстранении Юровских А.А. от управления транспортным средством от 22.01.2015 (л.д. 6), актом освидетельствования Юровских А.А. на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2015 (л.д. 8) и другими материалами дела. Судья, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины Юровских А.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Из материалов дела следует, что у водителя Юровских А.А. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В связи с выявленными у него признаками опьянения Юровских А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он и согласился.

Освидетельствование Юровских А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 4-9 Правил освидетельствования с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола "Drager Alcotest 6810", заводской номер ARCD 0303, дата последней поверки 18 марта 2014 года.

В результате освидетельствования у Юровских А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям технического средства измерения в выдыхаемом воздухе Юровских А.А. содержалось 0, 61 мг/л этилового спирта.

Показания технического средства измерения и наличие признаков опьянения на момент освидетельствования Юровских А.А. не оспаривалось, о чем свидетельствует его собственноручная запись, сделанная в указанном акте. С результатами освидетельствования Юровских А.А. согласился.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности при проведении процессуальных действий и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Юровских А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов указанные понятые не выразили.

В ходе применения мер обеспечения по делу Юровских А.А. никаких возражений относительно порядка их применения не указал. Содержание составленных в отношении Юровских А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не понимал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировой судья достоверно установилсостояние алкогольного опьянения водителя Юровских А.А, исходя из доказательств по делу, в том числе пояснений самого Юровского А.А, изложенных в протоколе об административном правонарушении, который признал свою вину в совершении административного правонарушения, был согласен с показаниями технического средства измерения.

Факт управления транспортным средством Юровских А.А. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями самого Юровских А.А, который показал, что в этот день выпил пиво и вечером поехал домой.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.

Несогласие Юровских А.А. с результатами освидетельствования, ссылаясь на то, что спиртных напитков он не употреблял, несостоятельны, опровергаются исследованными материалами дела.

Замечаний по техническому состоянию прибора и его работоспособности, процедуре проведения освидетельствования Юровских А.А. не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен, подписав акт освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, сомневаться в достоверности результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юровских А.А, проведенного с применением технического средства, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Юровских А.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Юровских А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Юровских А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие автора жалобы с данной судьей оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и о наличии оснований к отмене судебного акта.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юровских А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Юровских А.А.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Юровских А.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Юровских А.А. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Юровских А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Юровских А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей Юровских А.А. участие в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Далматовского судебного района Курганской области от 13 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юровских Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Юровских А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева