Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 г. по делу N 16-56/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Курбанова Гаджи Ильясовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2019 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Гаджи Ильясовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года, Курбанов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Курбанов Г.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Из материалов дела следует, что 08 октября 2018 года в 03 часа 41 минуту около дома N 33 по пр. Ленина г. Сургута Курбанов Г.И. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автотранспортным средством марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 07548 от 19 октября 2018 года.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах мирового судьи и судьи районного суда, которые исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Курбанова Г.И. в совершении административного правонарушения. Действия Курбанова Г.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы Курбанова Г.И. о том, что он транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован на проезжей части и не двигался, являлись предметом проверки судей и им дана правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения. Факт управления транспортным средством Курбановым Г.И. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей - сотрудников ГИБДД "данные изъяты", содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи, и из которых следует, что при осуществлении патрулирования на кольце по проспекту Ленина автомобиль Волга двигался со стороны ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону ул. Островского, сотрудниками ГИБДД был остановлен данный автомобиль, за управлением которого находился Курбанов Г.И, указанные обстоятельства опровергают доводы Курбанова Г.И. о не управлении им автомобилем.

Показания свидетелей "данные изъяты" обоснованно приняты судьей в качестве доказательств факта управления Курбановым Г.И. транспортным средством. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и согласуются с иными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. В силу ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Довод жалобы относительно того, что в рапорте сотрудника ГИБДД Саляева С.В. не указано об участии сотрудника Липатова Н.М. не имеет правового значения для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям Кислициной Н.Н, допрошенной в качестве свидетеля со стороны Курбанова Г.И, утверждавшей, что Курбанов Г.И. не управлял автомобилем, мировой судья обоснованно подошел критически, мотивы, по которым суд оценил ее показания соответствующим образом, изложены в судебном акте. Кислицина Н.Н, будучи знакомой Курбанова Г.И, является заинтересованным лицом и преследует цель оказать помощь Курбанову Г.И. избежать наказания за совершенное административное правонарушение, в то время как исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей направлено на предотвращение совершения правонарушений водителями, управляющими транспортными средствами в нетрезвом состоянии.

В отношении Курбанова Г.И, управлявшего транспортным средством, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Курбанов Г.И. был отстранен от управления автомобилем, знал, что не вправе управлять автомобилем до установления причины отстранения, при этом никаких возражений относительно изложенных в протоколе об отстранении сведений Курбанов Г.И. не выразил, подписал протокол без указания замечаний, что свидетельствует о согласии с отстранением от управления транспортными средствами.

Что касается довода об отсутствии графы для внесения замечаний, то Курбанов Г.И. имел возможность указать возражения против составления процессуальных документов.

Версия Курбанова Г.И. объективными данными не подтверждена. Утверждение Курбанова Г.И. о том, что он употреблял спиртные напитки после остановки транспортного средства на обочине проезжей части не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

То, что на видеозаписи применения мер обеспечения по делу не зафиксирован факт управления Курбановым Г.И. автомобилем и факт его остановки не является основанием для сомнений в правильности установленных мировым судьей обстоятельств данного дела, указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не ставят под сомнение факт управления Курбановым Г.И. автомобилем.

Таким образом, обстоятельства управления транспортным средством Курбановым Г.И. подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Субъективная оценка заявителем представленных доказательств вызвана желанием Курбанова Г.И. избежать привлечения к административной ответственности.

Порядок проведения освидетельствования водителя Курбанова Г.И. на состояние алкогольного опьянения соблюден. До проведения освидетельствования Курбанов Г.И. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством.

Основанием для проведения в отношении водителя Курбанова Г.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Курбанова Г.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 27 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Курбанова Г.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД с использованием технического средства измерения - Drager Alcotest 6810, заводской номер ARBL-0411, последняя поверка 25.06.2018, с соблюдением требований вышеуказанных Правил и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С результатами освидетельствования Курбанов Г.И. не согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он, в соответствии с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования, был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Курбанов Г.И. согласился, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается материалами дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Курбанова Г.И. составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование Курбанова Г.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Из акта медицинского освидетельствования следует, что данное заключение сделано на основании необходимых исследований, в том числе на основании исследования выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения Drager 6810, заводской номер ARFA-0351, прошедшего 19.12.2017 метрологическую поверку на исправность и пригодного к использованию, с соблюдением установленного Порядком проведения медицинского освидетельствования интервала - в 05-25 часов и в 05-42 часов 08.10.2018, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения - 0, 26 мг/л и 0, 20 мг/л соответственно, что также подтверждено представленными в дело копиями чеков, заверенных надлежащим образом, распечатанных из фискальной памяти техничного средства измерения - Drager 6810 ARFA-0351 (л.д. 185), в которых номер прибора, дата и время исследования, а также результаты теста совпадают с данными о приборе, имеющимися в материалах дела и отраженными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Являются несостоятельными и опровергаются материалами дела доводы жалобы об отсутствии в акте освидетельствования сведений о месте прохождения врачом Боритько Е.М. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, отсутствие в акте сведений о документе, подтверждающем прохождение врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не опровергает факта наличия у врача допуска к проведению освидетельствования.

Клинические признаки опьянения, вопреки доводам жалобы, у Курбанова Г.И. были установлены врачом и отражены в акте медицинского освидетельствования. При этом из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения Курбанова Г.И. установлено на основании 2-х положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у Курбанова Г.И. были также отобраны пробы биологического объекта, результат по которым - обнаружено: опиаты 200 нг/мл.

По результатам медицинского освидетельствования 19.10.2018 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 07548, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Курбанова Г.И. в состоянии опьянения не имеется. Акт медицинского освидетельствования обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Курбанова Г.И.

То обстоятельство, что медсестра, принимавшая участие при медицинском освидетельствовании, не была допрошена в судебном заседании, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Само по себе принятие судом решения в отсутствие оригиналов бумажных носителей результатов медицинского освидетельствования (чеков), представленных в копиях, заверенных надлежащим образом БУ Ханы-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница", не является основанием для отмены судебных актов, поскольку результаты медицинского освидетельствования подтверждены иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Всем составленным в отношении Курбанова Г.И. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела (в том числе акту медицинского освидетельствования) дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Курбанова Г.И, так и для установления законности привлечения Курбанова Г.И. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Курбанова Г.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена. Правом не согласиться с указанным протоколом Курбанов Г.И. воспользовался. Отказ Курбанова Г.И. от подписания протокола об административном правонарушении не свидетельствует о процессуальных нарушениях, в соответствующих графах должностным лицом проставлена необходимая запись, что соответствует положениям части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в жалобе на необоснованность отклонения судьей его ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы является несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 31.05.2019. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Курбанова Г.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы Курбанова Г.И. по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств произошедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей и судьей городского суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Курбанову Г.И. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Курбанову Г.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Курбанов Г.И, а также его защитник принимали участие, обосновывали свою позицию по делу, заявляли ходатайства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2019 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Гаджи Ильясовича оставить без изменения, жалобу Курбанова Гаджи Ильясовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева