Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. по делу N 16-94/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Селютина Дмитрия Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, от 11 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селютина Дмитрия Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, от 11 июня 2019 года Селютин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Селютин Д.А. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 02 мая 2019 года в 09 часа 00 минут в ГСК "Заря" г. Сатка водитель Селютин Д.А. управлял автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудниками полиции на основании имеющихся у Селютина Д.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Селютина Д.А. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 38 мг/л).

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи, который исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Селютина Д.А. в совершении административного правонарушения. Действия Селютина Д.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Селютина Д.А. о том, что он транспортным средством не управлял, находился далеко от автомобиля, передвигался пешком являлись предметом проверки мирового судьи и им дана правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения. Факт управления транспортным средством Селютиным Д.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи, и из которых следует, что указанные лица являлись очевидцами того, как Селютин Д.А. управлял автомобилем и заправив машину на АЗС "Лукойл" попытался скрыться от сотрудников ГИБДД в гаражах (проехав под знак, поскольку со стороны выезда с заправки находился патрульный автомобиль), после чего водитель был пойман. При этом пояснив, что после начала движения автомобиля Мазда с автозаправки автомобиль постоянно находился в поле их видимости. Показания свидетелей обоснованно приняты судьей в качестве доказательств факта управления Селютиным Д.А. транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и согласуются с иными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела и не свидетельствует об их предвзятости в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Версия Селютина Д.А. объективными данными не подтверждена.

Порядок проведения освидетельствования водителя Селютина Д.А. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. В отношении Селютина Д.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Селютина Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения - Lion Alkometer SD-400, заводской номер 072321D и прошло поверку 03 февраля 2018 года, у Селютина Д.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 38 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В материалы дела также представлена распечатка с записью результата исследования, которая содержит все необходимые сведения о проведенном исследовании и его результате, а также данные о приборе, которым оно проводилось. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. С результатами освидетельствования Селютин Д.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Основания для направления на медицинское освидетельствование, предусмотренные пунктом 10 Правил освидетельствования отсутствовали.

Содержание составленных в отношении Селютина Д.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Селютин Д.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Селютина Д.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Селютину Д.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Селютину Д.А. в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Селютину Д.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении Селютину Д.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Селютин Д.А. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, от 11 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селютина Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу Селютина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева