Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 7У-1355/2020[77-481/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Кавыева С.Р, адвоката Мелешкиной И.В.

рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2018 года в отношении

КАВЫЕВА Сергея Ришатовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

24 марта 2011 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 11 апреля 2012 года условное осуждение отменено, Кавыев С.Р. направлен в места лишения свободы;

8 августа 2012 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 9 октября 2015 года по отбытии наказания;

11 мая 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

20 октября 2016 года тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 11 мая 2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденного по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Мегионского городского суда Хмао-Югры от 11 мая 2016 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 22 февраля 2018 года.

Приговором разрешены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления прокурора Волковой И.В, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Кавыева С.Р. и адвоката Мелешкиной И.В, просивших об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Кавыев С.Р. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности, т.е. за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего лишение свободы.

Преступление совершено в г. Сургуте 28 июня 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая обоснованность привлечения Кавыева С.Р. к уголовной ответственности и правильность квалификации его действий, просит об изменении судебных актов, поскольку окончательное наказание Кавыеву С.Р. по правилам ст. 70 УК РФ назначено с учетом неотбытого наказания по приговору от 11 мая 2016 года, однако приговором от 20 октября 2016 года это наказание уже было учтено. Таким образом, суд при вынесении обжалуемого приговора в нарушение требований ст. 6 УК РФ дважды учел осужденному неотбытое наказание по приговору от 11 мая 2016 года, а неотбытое наказание по приговору от 20 октября 2016 года не учтено.

Просит исключить из приговора указание на применение ст. 70 УК РФ по приговору от 11 мая 2016 года и на основании той же нормы закона назначить новое наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 октября 2016 года.

Проверив уголовное дело и доводы кассационного представления, а также доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Доводы осужденного, озвученные в судебном заседании суда кассационной инстанции, аналогичны его доводам, приводимым суду первой инстанции, которые тщательно проверены, отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Выводы о виновности Кавыева С.Р. в совершении преступления подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевших "данные изъяты" являющихся на момент совершения преступления сотрудниками места лишения свободы, имеющих специальные звания, следует, что с 27 на 28 июня 2017 года каждый из них находился на дежурстве, в их должностные обязанности входило осуществление надзора за осужденными, недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания, недопущение проникновения на территорию учреждения запрещенных предметов. В ночное время им поступило сообщение от дежурного "данные изъяты" о перебросе через основное ограждение на 4 локальном участке, в связи с чем они выдвинулись туда. По прибытию "данные изъяты" увидел осужденного Кавыева С.Р, находящегося на ограждении. После того как тот спустился, и он стал его досматривать, осужденный ударил его в область груди, а затем левого плеча, причинив ему физическую боль. "данные изъяты" потребовал прекратить эти действия и повел Кавыева С.Р. в дежурную часть, держа его за руки, заведенные за спину. В какой-то момент осужденный резко запрокинул голову назад, нанеся "данные изъяты" удар затылочной частью головы в область его лица, от чего он упал на спину, но успел схватить Кавыева С.Р. за ногу, однако тот ударил его кулаком в область груди и скрылся.

Изложенные показания судом были тщательно проверены и обоснованно признаны достоверными. Данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у потерпевших причин к оговору осужденного, установлено не было. Какой-либо их заинтересованности в незаконном осуждении Кавыева С.Р. не усматривается. Сведений, подтверждающих наличие между ним и потерпевшими конфликтов, личных неприязненных отношении или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность их показаний, судом не установлено, стороной защиты не представлено. Перед допросами потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных.

Их показания полностью согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно приведено в приговоре.

Дав надлежащую оценку показаниям потерпевших и свидетелей, суд пришел к верному выводу, что существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела, в них не имеется.

Суд обоснованно признал показания указанных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, в том числе с копиями медицинских справок из БУ "СКТБ" в отношении "данные изъяты" и их медицинских карт, в которых подробно описаны имеющиеся у потерпевших телесные повреждения, обнаруженные 28.06.2017 года, назначенное им в связи с этим лечение.

Как видно из материалов уголовного дела и постановлений о назначении судебно-медицинских экспертиз указанные медицинские документы потерпевших были предоставлены для проведения экспертиз, тщательно исследовав которые эксперт пришел к выводам о наличии у "данные изъяты" ушибов мягких тканей грудной клетки и левого плеча; у "данные изъяты" - закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левого глаза, причинивших легкий вред здоровью каждого из потерпевших по признаку кратковременности здоровья.

Поскольку указанная экспертиза проводилась по медицинским документам, доводы осужденного о том, что в день их проведения - 26 июля 2017 года у потерпевших не могли быть обнаружены указанные повреждения, причиненные 28 июня 2017 года, выводы эксперта под сомнение не ставят. Заключения являются полными, мотивированными, оформленными надлежащим образом.

Экспертизы назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Эти и другие доказательства, на которых основан приговор, проверялись судом, обоснованно признаны допустимыми (так как получены с соблюдением требований УПК РФ), относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания виновности осужденного доказанной.

Доводы осужденного, не признавшего вину в полном объеме, судом проанализированы путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Действия Кавыева С.Р. по ч. 3 ст. 321 УК РФ квалифицированы верно с приведением в приговоре соответствующих мотивов, которые полностью разделяются судом кассационной инстанции.

Рассуждения осужденного об обратном основаны на неверном толковании УК РФ и разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем являются несостоятельными.

При назначении наказания за данное преступление суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление Кавыева С.Р, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Выводы о неприменении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированны. Оснований считать наказание, назначенное за данное преступление, несправедливым не имеется.

Вместе с тем доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор и апелляционное определение - изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Как видно из приговора по настоящему делу окончательное наказание Кавыеву С.Р. назначено по правилам ст. 70 УК РФ: к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 мая 2016 года.

Однако до постановления настоящего приговора от 22 февраля 2018 года наказание по приговору от 11 мая 2016 года уже учитывалось при назначении окончательного наказания по приговору от 20 октября 2016 года.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести дважды уголовную ответственность за одно и то же преступление, то повторный учет наказания по приговору от 11 мая 2016 года при назначении окончательного наказания по данному делу является незаконным.

При таких обстоятельствах из приговора от 22 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2018 года подлежит исключению указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору Мегионского городского суда Хмао-Югры от 11 мая 2016 года.

Вопрос определения меры наказания по правилам ст. 70 УК РФ по указанному приговору и приговору от 20 октября 2016 года подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2018 года в отношении КАВЫЕВА Сергея Ришатовича изменить:

исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору Мегионского городского суда Хмао-Югры от 11 мая 2016 года.

Считать Кавыева С.Р. осужденным по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи