Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 7У-1496/2020[77-579/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Печёнкиной Н.П, с участием прокурора Кузьминой О.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Толибова Г.Я. о пересмотре приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2015 года, которыми

ТОЛИБОВ Гуломджон Якубджонович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2015 года, с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей с 4 марта 2014 года по 12 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступление прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные акты подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Толибов Г.Я. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту препарата (смесь веществ), содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 30, 602 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 3 марта 2014 года на территории Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей виновности и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, необоснованно назначил ему максимально возможное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем просит о его снижении.

Выслушав прокурора, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Толибова Г.Я в совершении преступления являются законными и обоснованными, полностью подтверждаются исследованными судом показаниями свидетелей:

Антипова Д.И. о приобретении у осужденного 3 марта 2014 года в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка" наркотических средств на 3000 рублей и их последующей выдачи сотрудникам полиции;

"данные изъяты" - сотрудников ОБНОН ОМВД России по Сургутскому району - об обстоятельствах проведения 3 марта 2014 года ОРМ "Проверочная закупка" с участием "данные изъяты" в отношении Толибова Г.Я, с его последующим задержанием и изъятием у него наркотического средства;

"данные изъяты" участвовавшего в качестве одного из понятых при досмотре "данные изъяты" и вручении ему денежных средств, а впоследствии - выдачи им 3 свертков с веществом белого цвета.

Сообщенные указанными лицами сведения полностью согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом очной ставки между "данные изъяты" и Толибовым Г.Я, протоколами осмотра предметов, справками об исследовании и заключениями эксперта, данными по итогам проведения судебно-химических исследований, на основании которых установлен вид и вес изъятого наркотического средства.

Все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у свидетелей причин к оговору осужденного, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Они не содержат существенных противоречий в связи с чем обоснованно расценены судом как относимые, допустимые и достоверные.

Действия Толибова Г.Я. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности (исключительно положительные характеристики по месту проживания, учебы и работы; привлечение к уголовной ответственности впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит); влияние назначенного наказания на исправление Толибова Г.Я. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие у осужденного малолетних детей.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено, в кассационной жалобе не приведено.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При определении вида основного наказания суд пришел к обоснованному выводу о его назначении в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оно является безальтернативным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре мотивировано, является законным и обоснованным.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения ст. 73 УК РФ, нет в силу прямого запрета УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением УК РФ, повлиявшим на исход дела.

Толибов Г.Я. признан виновным в совершении неоконченного преступления - приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, в связи с чем за его совершение наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал о применении данной нормы закона, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, равно как и определение осужденному наказания в максимально возможном размере - 10 лет лишения свободы, несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положительных данных о его личности, свидетельствуют о том, что суд назначил Толибову Г.Я. наказание без их учета.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности приговора указанные нарушения проигнорированы.

С учетом изложенного приговор и апелляционное определение по данному делу подлежат изменению со снижением размера назначенного наказания с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2015 года в отношении ТОЛИБОВА Гуломджона Якубджоновича изменить:

назначенное ему наказание в виде лишения свободы снизить до 9 лет 6 месяцев.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи