Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 7У-1575/2020[77-263/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Хариной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова Р.С. в защиту осужденного Брускова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 августа 2019 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2019 года, в соответствии с которыми

БРУСКОВ Спартак Валерьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Апелляционным постановлением Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2019 года приговор изменен, из его резолютивной части исключено указание об отбывании наказания по основному месту работы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступление прокурора Хариной Н.И, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Брусков С.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего его кратковременное расстройство.

Преступление совершено 14 июня 2018 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.С. ставит вопрос об отмене судебных решений, направлении уголовного дела на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность, необоснованность. Считает, что положенные в основу приговора доказательства не подтверждают вину Брускова С.В.; показания свидетелей "данные изъяты" согласуются с показаниями потерпевшего только в части словесного конфликта, который мог послужить причиной оговора осужденного потерпевшим; показания свидетелей "данные изъяты" напротив, носят характер оговора, производны от показаний потерпевшего; неверно оценены судом показания свидетеля "данные изъяты" которые соответствуют показаниям осужденного; заключение эксперта говорит лишь о наличии телесных повреждений, но не подтверждает причастность Брускова С.В. к их причинению; показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего противоречивы и непоследовательны, их достоверность вызывает сомнение. По мнению адвоката, по делу имеются сомнения в виновности Брускова С.В, которые должны толковаться в пользу последнего, в действиях подзащитного не усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший "данные изъяты" ссылаясь на то, что позиция защиты об оговоре им осужденного является попыткой уйти от ответственности, полагает приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, а доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Брускова С.В. в преступлении установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ мировой судья в приговоре привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Действиям осужденного, связанным с причинением легкого вреда здоровью "данные изъяты" дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что Брусков С.В, в ходе конфликта с потерпевшим, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применил к нему насилие, нанеся один удар рукой в область правого плеча и не менее пяти ударов в область лица, причинив, в том числе, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, повлекший его здоровью легкий вред.

Осужденный Брусков С.В. в судебном заседании не отрицал факта словесного конфликта между ним и потерпевшим "данные изъяты"

Между тем, несмотря на отсутствие очевидцев содеянного, установленные мировым судьей обстоятельства причинения осужденным телесных повреждений потерпевшему нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего "данные изъяты" который в его избиении изначально последовательно изобличал именно Брускова С.В, пояснял, что сразу после причинения ему Брусковым С.В. телесных повреждений он вызвал "Скорую помощь", был доставлен в больницу, откуда его увез домой "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым со слов "данные изъяты" ему стало известно о произошедшей с Брусковым С.В. драке, после которой потерпевший зафиксировал в травмпункте побои; показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что видел ссадины на лице потерпевшего, со слов которого ему стало известно о произошедшем у него на работе конфликте и причинении ему побоев, в связи с чем, он обратился в травмпункт.

Вопреки доводам жалобы адвоката показаниями свидетелей "данные изъяты" которым в приговоре дана верная правовая оценка, обстоятельства совершенного Брусковым С.В. преступления не опровергнуты. Указанные лица являлись лишь очевидцами словесного конфликта между Брусковым С.В. и "данные изъяты" при этом факта избиения осужденным потерпевшего, который произошел спустя некоторое время после конфликта, они не видели, а свидетель "данные изъяты" не помнил подробности конфликта ввиду давности произошедших событий.

Правдивость показаний потерпевшего подтверждается заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести причинённых ему телесных повреждений, согласно выводам которого все телесные повреждения, в том числе, повлекшие легкий вред здоровью, могли возникнуть возможно в срок, указанный "данные изъяты" при нанесении ударов кулаками; их получение при падении из положения стоя на ровную неограниченную поверхность, вопреки доводам жалобы адвоката, исключено.

Кроме того, указанные потерпевшим обстоятельства причинения Брусковым С.В. вреда его здоровью находят свое подтверждение иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности, материалами доследственной проверки по заявлению "данные изъяты" содержащими сведения об обращении потерпевшего за медицинской помощью 14 июня 2018 года вследствие его избиения коллегой; протокол устного заявления "данные изъяты" о привлечении мужчины по имени "данные изъяты" за причинение ему 14 июня 2018 года около 20 час. 50 мин. телесных повреждений в помещении АО "данные изъяты" где они работают; акт проверки Государственной инспекции труда по факту получения "данные изъяты" телесных повреждений в ходе конфликта с Брусковым С.В. на территории АО "данные изъяты" а также карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов от "данные изъяты" поступил в 21-06 час. 14 июня 2018 года, то есть фактически вскоре после причинения ему телесных повреждений.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, а также их содержание с достаточной полнотой изложены в приговоре; с учетом правил ст. 87, 88 УПК РФ они проверены путем сопоставления их как между собой, так и другими доказательствами по делу; каждому доказательству мировой судья дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, привел обоснованные и убедительные мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора (в частности показания потерпевшего "данные изъяты" и свидетелей), а другие (показания осужденного Брускова С.В.) отвергнуты ввиду их противоречивости доказательствам, положенным в основу приговора.

Анализ показаний свидетелей и совокупность других положенных в основу приговора доказательств, в числе которых, заключение эксперта о степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, позволил суду правильно установить обстоятельства причинения осужденным вреда здоровью потерпевшего.

Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности осужденного, не имеется. Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и мотивов содеянного, действия Брускова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ правильно.

Назначенное Брускову С.В. за совершенное преступление наказание с учетом характера и степени его общественной опасности, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено, таких оснований доводы кассационной жалобы адвоката и материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Иванова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 августа 2019 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2019 года в отношении БРУСКОВА Спартака Валерьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи