Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 7У-1584/2020[77-262/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Пермякова А.Ю. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пермякова А.Ю. о пересмотре приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 3 сентября 2019 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 17 октября 2019 года, в соответствии с которыми

ПЕРМЯКОВ Андрей Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 15 ноября 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобожденный 2 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней;

2) 28 мая 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года) по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев;

3) 22 марта 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев;

4) 27 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев, освобожденный 27 мая 2016 года в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 21 день;

5) 26 января 2017 года мировым судьей судебного участка N1 Кунгурского судебного района по ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июня 2011 года) к ограничению свободы на срок 1 год 5 месяцев, отбывший наказание 21 июля 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 17 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступления осужденного Пермякова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей судебные решения подлежащими изменению в части исключения из вводной части приговора судимостей от 16 июня 2010 года и 17 августа 2010 года, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Пермяков А.Ю. признан виновным в открытом хищении имущества "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" рублей, совершенном в дневное время 1 мая 2019 года "данные изъяты" края.

В кассационной жалобе осужденный Пермяков А.Ю. просит об изменении судебных решений и смягчении наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, состояние здоровья его матери, нуждающейся в его помощи, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления в состоянии аффекта, обусловленного смертью его супруги. Отмечает, что прокурор просил о назначении ему менее строгого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения судебных решений, просит их оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает судебные решения подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу нарушений уголовного закона отнесено в частности неправильное применение уголовного закона.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осуждённого Пермякова А.Ю. в преступлении установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Действиям осужденного, связанным с открытым хищением имущества "данные изъяты", дана верная юридическая оценка.

Назначенное Пермякову А.Ю. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (фактическое признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья родителей осужденного, осуществление им ухода за матерью, имеющей 1 группу инвалидности), и отягчающего наказание (рецидив преступлений), является соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены в полной мере. Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но неучтенных судом, по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы характер совершенного преступления не дает оснований для обсуждения вопроса о нахождении Пермякова А.Ю. в момент его совершения в состоянии аффекта. Кроме того, поведение Пермякова А.Ю. во время совершения преступления и после его совершения свидетельствует о целенаправленном и осознанном характере его действий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции правильно сочли невозможным исправление Пермякова А.Ю. без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного о несправедливости наказания со ссылкой на мнение прокурора в судебном заседании первой инстанции, предложившего назначить ему лишение свободы в меньшем размере, является несостоятельным, поскольку при постановлении приговора суд не связан с мнением прокурора относительно меры наказания.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из вводной части приговора и апелляционного постановления подлежит исключению указания на судимости Пермякова А.Ю. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка N66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 июня 2010 года и приговору мирового судьи судебного участка N67 (и.о. мирового судьи судебного участка N66) Кунгурского городского округа Пермского края от 17 августа 2010 года, в связи с декриминализацией его действий в соответствии с внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ изменениями. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела копиям указанных приговоров размер похищенного имущества составил соответственно "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей. Поскольку преступность и уголовная наказуемость деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устранены новым уголовным законом, с учетом положений ст. 10 УК РФ суды не вправе были ссылаться на указанные судимости в приговоре и апелляционном постановлении.

Несмотря на то, что указанные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести не являются рецидивообразующими, их исключение влечёт смягчение срока лишения свободы, назначенного Пермякову А.Ю, поскольку, мотивируя принятое решение по вопросу, относящемуся к назначению уголовного наказания, наличие, в том числе, этих судимостей суд учел в качестве данных о его личности.

В остальном те же судебные решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 3 сентября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 октября 2019 года в отношении ПЕРМЯКОВА Андрея Юрьевича изменить: исключить из вводной части указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка N66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 июня 2010 года и приговору мирового судьи судебного участка N67 (и.о. мирового судьи судебного участка N66) Кунгурского городского округа Пермского края от 17 августа 2010 года.

Назначенный срок лишения свободы снизить до 1 года 5 месяцев.

В остальной части те же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Пермякова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи