Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 7У-2088/2020[77-319/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Печенкиной Н.П, с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Ветлова С.А. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Ветлова С.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2019 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 15 октября 2019 года, в соответствии с которыми

ВЕТЛОВ Сергей Алексеевич, родившийся "данные изъяты", судимый 18 марта 2016 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления от 5 сентября 2018 года, вынесенного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, неотбытая часть которого на основании постановления от 19 декабря 2016 года заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца; постановлением от 11 декабря 2017 года неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 7 дней, отбывший наказание 17 сентября 2018 года, осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 2 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 9 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 15 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы (с дополнением) и возражений; выступления осужденного Ветлова С.А, адвоката Шаповаловой С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Ветлов С.А. признан виновным в открытом хищении 19 ноября 2018 года имущества ООО " "данные изъяты"" на общую сумму "данные изъяты" рублей, в покушении на открытое хищение имущества ООО " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" рубля, совершенном 8 января 2019 года.

Преступления совершены в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Ветлов С.А. выражает свое несогласие с судебными решениями, полагает их незаконными. Считает, что его вина в совершении инкриминируемых преступлений не доказана, приговор основан на недопустимых доказательствах. Обращает внимание на нарушение процедуры опознания его свидетелем "данные изъяты", которому перед указанным действием ранее была предоставлена его фотография. Полагает, что его действия по оконченному грабежу образуют состав административного правонарушения, а в действиях, связанных с покушением на открытое хищение, отсутствует состав преступления, поскольку он не имел умысла на хищение имущества из магазина. Отмечает, что был задержан с 8 января 2019 года.

Полагает несправедливым наказание, назначенное по совокупности преступлений. Просит учесть состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, привести приговор в соответствии с изменениями, внесенными с 1 января 2020 года, улучшающими его положение, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Кургана Суровцев В.Ю, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения судебных решений, просит их оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением) и возражений, судебная коллегия полагает судебные решения подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осуждённого Ветлова С.А. в преступлениях установлена доказательствами, получившими надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Ветлова С.А. в открытом хищении имущества ООО " "данные изъяты"" из магазина " "данные изъяты"" соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в числе которых показания самого Ветлова С.А, полученные при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтвердившего хищение из магазина бутылки пива и шоколадки, а также осознание им очевидности его противоправных действий сотрудникам магазина, один из которых пытался его остановить, догнал его и потребовал вернуть товар, на что он не отреагировал и скрылся.

Показания осужденного, обоснованно признанные судом допустимым доказательством, подтверждены показаниями свидетеля "данные изъяты" оснований не доверять которым судом не установлено, о том, что Ветлов С.А, взяв товар, не рассчитался за него и вышел из магазина, на его требование вернуть товар он ответил отказом и скрылся, впоследствии он опознал его как мужчину, похитившего пиво и шоколадку.

Эти же обстоятельства хищения подтверждены свидетелем "данные изъяты", письменными материалами дела, в том числе, данными протокола предъявления для опознания, в ходе которого свидетель "данные изъяты" опознал по приметам и особенностям внешности Ветлова С.А. как мужчину, совершившего хищение товара; протокола осмотра места пришествия, в ходе которого изъят диск с записью камер видеонаблюдения, и протокола осмотра диска с видеозаписью за 19 ноября 2018 года, на котором зафиксирован факт совершения Ветловым С.А. открытого хищения, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для оговора осужденного свидетелями не установлено.

Протокол опознания осужденного Ветлова С.А. свидетелем "данные изъяты" составлен с учетом требований уголовно-процессуального закона, судом проверено соблюдение на предварительном следствии требований ст. 193 УПК РФ, определяющей порядок предъявления для опознания, данное доказательство признано судом допустимым. При этом факт предъявления "данные изъяты" в ходе предварительного расследования фотоизображения предполагаемого преступника не влечет признание протокола опознания недопустимым доказательством. Согласно содержанию протокола указанного следственного действия осужденный был опознан свидетелем по чертам лица. Как следует из показаний свидетеля "данные изъяты" он опознал осужденного вне зависимости от предъявленной ему несколькими месяцами ранее фотографии Ветлова С.А. по внешним признакам, уверенно указав на него и в судебном заседании как на лицо, похитившее товар.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного, показания свидетелей о характере действий осужденного, которые были очевидны для сотрудника магазина "данные изъяты", предпринявшего попытку пресечь действия Ветлова С.А, покинувшего магазин с неоплаченным товаром и осознающего при этом понимание "данные изъяты" противоправного характера его действий, свидетельствуют об открытом способе хищения имущества.

С учетом изложенного, приведенная в приговоре квалификация содеянного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной.

Доводы жалобы осужденного о тайном способе хищения и соответственно о совершении им мелкого хищения являются несостоятельными, своего объективного подтверждения по материалам дела не находят.

Не вызывает сомнений и доказанность вины Ветлова С.А. в покушении на открытое хищение чужого имущества ООО " "данные изъяты"" и правильность квалификации его действий. Вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, полученные при его допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника в условиях, исключающих какое-либо давление; показаниями свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно приведено в приговоре, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на грабеж проверены в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Свидетелями "данные изъяты" - сотрудниками магазина " "данные изъяты"", явившимися непосредственными очевидцами совершения осужденным преступления, была пресечена попытка хищения Ветловым С.А. четырех бутылок с алкоголем, которые он в присутствии указанных лиц взял с витрины и, не оплатив их стоимость, минуя кассовую зону, пытался покинуть магазин, игнорируя требования "данные изъяты" оплатить товар.

Такие действия осужденного свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на открытое хищение товара из магазина, который не был доведен до конца в результате активного сопротивления сотрудников, закрывших входные двери магазина.

Изложенное подтверждает правильность квалификации действий Ветлова С.А. как покушения на открытое хищение чужого имущества.

Назначенное Ветлову С.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное тяжелыми хроническими заболеваниями, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ), и отягчающего наказание (рецидив преступлений), является соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом учтены в полной мере.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Ветлова А.С, суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ветлову С.А. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Вопросы относительно наличия оснований для зачета в срок лишения свободы дня фактического задержания, а также о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, могут быть разрешены судом при обращении осужденного с соответствующими ходатайствами в порядке исполнения приговора.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (с дополнением) Ветлова Сергея Алексеевича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2019 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи