Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 7У-2594/2020[77-416/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Фомина Е.В. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Мелешкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. и кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Фомина Е.В. на апелляционное постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2019 года в отношении

ФОМИНА Евгения Викторовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

1) 23 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

2) 24 июля 2013 года Ноябрьским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2013 года) - окончательно к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 13 ноября 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 6 дней, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока наказания с 6 сентября 2019 года; с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

В настоящий момент Фомин Е.В. отбывает наказание по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2019 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационных представления и жалобы; выступления прокурора Буракова М.В, поддержавшего кассационное представление, осужденного Фомина Е.В, его защитника - адвоката Мелешкиной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2019 года Фомин Е.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью "данные изъяты", вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 марта 2019 года около 22-00 часов в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваев Д.П. выражает несогласие с апелляционным постановлением, ссылаясь на наличие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 293, ст. 337 УПК РФ не предоставил сторонам право на реплику и последнее слово подсудимому Фомину Е.В. Считает допущенные судом апелляционной инстанции нарушения существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло нарушение права подсудимого на последнее слово.

Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Фомин Е.В, выражая несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции своевременно не был ознакомлен с протоколом судебного заседания; при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не были проведены прения сторон, не предоставлено последнее слово. Изложенное, по мнению осужденного, свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Кроме того, отмечает, что протокол судебного заседания датирован 25 октября 2019 года, то есть за три дня до рассмотрения апелляционной жалобы; в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции отражено проведение прений сторон, которые в действительности проведены не были.

Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фомина Е.В. и.о. прокурора г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтов С.А. считает доводы жалобы в части неознакомления с протоколом судебного заседания и непроведения прений сторон несостоятельными, а в части непредоставления судом апелляционной инстанции последнего слова подсудимому заслуживающими внимания, в связи с чем просит апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, а также доводы возражений, судебная коллегия находит апелляционное постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Однако судом апелляционной инстанции при вынесении постановления в отношении Фомина Е.В. были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

В силу ст. 292, 293, 389.13, 389.14 УПК РФ после доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционную жалобу, и возражения другой стороны. По завершении судебного следствия суд переходит к судебным прениям, после окончания которых председательствующий предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции были нарушены.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 28 октября 2019 года, содержание хода процесса которого не соответствует печатному тексту протокола судебного заседания, где стадия судебных прений отражена, в нарушение требований ст. ст. 292, 293, 389.14 УПК РФ судья фактически не провел судебных прений и не предоставил Фомину Е.В. последнее слово, удалившись в совещательную комнату для вынесения апелляционного постановления. При этом в суде апелляционной инстанции Фомин Е.В. участие принимал. Замечания осужденного на протокол судебного заседания не рассмотрены, возвращены судьей осужденному в связи с пропуском срока на их принесение.

В силу пп. 6, 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление права участия в прениях сторон и последнего слова является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, безусловно повлиявшим на исход дела и основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, из протокола судебного заседания, на что обращено внимание в кассационной жалобе, неясно, когда апелляционная жалоба осужденного была фактически рассмотрена, поскольку датирован протокол 25 октября 2019 года, закрыто судебное заседание 28 октября 2019 года. При этом сведений о перерывах в судебном заседании и его отложении протокол судебного заседания не содержит.

В связи с изложенным, апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в ином составе.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным нарушениям, иные доводы кассационной жалобы осуждённого рассмотрению в кассационном порядке по результатам настоящего судебного заседания не подлежат.

Учитывая тяжесть преступления, за которое Фомин Е.В. осужден настоящим приговором, а также отбывание им лишения свободы по приговору от 12 ноября 2019 года, оснований для избрания меры пресечения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года в отношении ФОМИНА Евгения Викторовича отменить.

Уголовное дело в отношении Фомина Е.В. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи