Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 7У-2596/2020[77-351/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденной Тихоновой Ю.М, адвоката Стахановой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тихоновой Ю.М. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2019 года в отношении

ТИХОНОВОЙ Юлии Михайловны, родившейся "данные изъяты", судимой 10 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 мая 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы; 01 июня 2019 года освобождена по отбытии наказания, осужденной по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Тихоновой Ю.М. под стражей в период с 14 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденной Тихоновой Ю.М, принимавшей участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, адвоката Стахановой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившую судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Тихонова Ю.М. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный в следственном изоляторе.

Преступление совершено 30 декабря 2018 года на территории ФКУ СИЗО N 3 ГУФСИН России по Свердловской области на ст. Сан Донато проезд 1 к. 2 в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тихонова Ю.М. полагает, что ее вина в совершении инкриминированного преступления не установлена. Утверждает, что о наличии наркотического средства в кетчупе она не знала; оговорила себя, написав явку с повинной, поскольку находилась в состоянии наркотического опьянения, а также из-за обещаний оперуполномоченного после этого отпустить ее.

Рассчитывая на справедливое судебное разбирательство, вину не признала и рассказала в суде, как было в действительности.

Анализируя показания свидетеля "данные изъяты", указывает, что не скрывалась перед досмотром, а ушла раньше, чем та начала досматривать кетчуп и обнаружила наркотические средства, что подтверждается видеозаписью с пункта приема передач СИЗО-3 и ее показаниями в суде.

Полагает, что суд необоснованно подверг критике показания свидетеля "данные изъяты" в судебном заседании, поскольку показания, данные последней в ходе следствия, они совместно составляли со следователем с целью исключения противоречий в них.

Обращает внимание на то, что показания остальных свидетелей не указывают на ее вину в совершении преступления.

Кроме того, судом апелляционной инстанции проигнорированы ее доводы о недопустимости доказательств, к которым в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства и неподтвержденные в суде.

С учетом изложенного, а также положений ч. 2 ст. 77 УПК РФ, полагает, что ее вина в совершении преступления не установлена в полной мере, в связи с чем просит судебные решения отменить или изменить.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Так, в соответствии с ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми.

Вопреки указанным требованиям закона суды первой и апелляционной инстанций признали допустимым доказательством протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 210-215), проведенной в отсутствие адвоката по письменному заявлению Тихоновой Ю.М. (т.1 л.д. 209). Показания, данные в ходе этого следственного действия, Тихонова Ю.М. в судебном заседании не подтвердила, в частности она отрицала, что приобретенное наркотическое средство в дальнейшем расфасовала и поместила в полимерные упаковки с кетчупом с целью сбыта, которые 30.12.20018 года были обнаружены и изъяты в ФКУ СИЗО-3, как об этом указано в протоколе.

Помимо этого положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных, в том числе в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании. Эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Вместе с тем в обоснование выводов о виновности осужденной суд сослался в приговоре на показания оперуполномоченного "данные изъяты" относительно обстоятельств совершения преступления, сообщенных ему Тихоновой Ю.М. в отсутствие адвоката, которые она в судебном заседании не подтвердила, утверждая, что они получены в результате оказания на нее давления.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований УПК РФ, в связи с чем ссылки на указанный протокол проверки показаний на месте и показания свидетеля "данные изъяты" относительно обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Тихоновой Ю.М, подлежат исключению из приговора и апелляционного определения.

Несмотря на это, оставшаяся совокупность доказательств, изложенных в приговоре и исследованных судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, является достаточной для того, чтобы считать виновность осужденной в совершении преступления доказанной, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы Тихоновой Ю.М. о невиновности опровергаются ее же показаниями, данными при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, сообщив о своей осведомленности о том, что сокамернику ее сожителя "данные изъяты" находящемуся в СИЗО, будет передаваться посылка, которую собирает "данные изъяты" а передать должна "данные изъяты" проживающая совместно с ней. В связи с этим она решиласделать подарок "данные изъяты" к Новому году в виде наркотических средств, никому не сообщая об этом. С этой целью она приобрела наркотики и расфасовала их в 15 пакетиков, которые поместила в упаковки с кетчупом, положив их в пакеты с продуктами, подготовленными для передачи в СИЗО, полученными "данные изъяты" от "данные изъяты" и принесенными домой. После этого совместно с "данные изъяты" она проследовала в СИЗО N 3, где последняя написала заявление на передачу. Она также находилась в помещении для приема передач до того момента, пока по действиям сотрудников СИЗО не поняла, что ими были обнаружены наркотические средства, после чего она покинула указанное помещение, оставив "данные изъяты" одну.

При этом указанные показания положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей:

"данные изъяты" о том, что в СИЗО-3 они содержались в одной камере, по просьбе последнего мать "данные изъяты" - "данные изъяты" собрала для них продуктовую передачу, которую забрала для доставки в СИЗО "данные изъяты"

"данные изъяты" согласно которым по просьбе своего сына "данные изъяты" она собрала продуктовую передачу, однако кетчуп она не приобретала и в передачу не вкладывала. 30 декабря 2018 года отдала ее ранее незнакомой девушке для передачи в СИЗО. Позже от сына узнала о том, что в передаче в пачке с кетчупом обнаружены наркотики, к которым она не имеет никакого отношения;

"данные изъяты" о том, что указанную продуктовую передачу у "данные изъяты" она забрала по просьбе своего дальнего родственника "данные изъяты" с целью ее передачи последнему и его сокамернику в СИЗО. С пакетами продуктов, содержимое которых не проверяла, она пришла к себе домой, где находилась Тихонова Ю.М, затем вместе они проследовали на такси в ФКУ СИЗО-3, где в привезенных ими упаковках с кетчупом сотрудники обнаружили наркотические средства, о которых она ничего не знала;

"данные изъяты" - младшего инспектора режима ФКУ СИЗО N 3 ГУФСИН России по Свердловской области о том, что 30 декабря 2018 года по заявлению "данные изъяты" она принимала продукты для передачи содержащемуся в СИЗО "данные изъяты" в ходе досмотра которых в пачках с кетчупом, имеющих следы вскрытия, ею обнаружены 15 свертков из целофана, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. При этом вместе с "данные изъяты" была сожительница "данные изъяты" - Тихонова Ю.М, которая незаметно ушла, когда она стала досматривать кетчуп, а "данные изъяты" сообщила, что не была осведомлена о наличии запрещенных веществ в передаче;

"данные изъяты" - старшего следователя отдела по РПТО ОП N 16 СУ МУ МВД России "Нижнетагильское", согласно которым ею был проведен осмотр служебного помещения СИЗО-3, в ходе которого в тарелке с кетчупом обнаружены полимерные свертки с веществом растительного происхождения, которые изъяты, упакованы и опечатаны.

Вопреки доводам кассационной жалобы никаких оснований признавать указанные показания недостоверными и недопустимыми доказательствами у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности этих лиц при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора не установлено.

Все утверждения осужденной о самооговоре в результате нахождения в состоянии наркотического опьянения и применения к ней недозволенных методов ведения следствия, в ходе судебного следствия тщательно проверены и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.

Так, допросы Тихоновой Ю.М. осуществлялись в присутствии адвоката по назначению "данные изъяты" участие которого исключало возможность оказания на осужденную какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также дачу ею показаний в болезненном состоянии или состоянии наркотического опьянения либо неверное их изложение следователем в соответствующих протоколах.

Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов осужденной, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Более того, она допрашивалась разными следователями неоднократно: 3 апреля 2019 года - в качестве подозреваемой, 19 апреля 2019 года - обвиняемой, т.е. с существенным промежутком во времени, однако каждый раз она последовательно признавала свою вину, подробно сообщая обстоятельства совершения преступления.

Перед допросами ей разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае, если она откажется от них в последующем. Все протоколы подписаны Тихоновой Ю.М. и адвокатом без замечаний.

Показания осужденной на предварительном следствии носят подробный характер. Ее показания при допросе в качестве обвиняемой дополняют предыдущие, противоречий, имеющих существенное значение, не содержат.

При этом в ходе следствия в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Никаких заявлений об оказании давления до допроса, допросе в отсутствие адвоката, неверном изложении показаний в протоколах, Тихонова Ю.М. и ее защитник не делали, отводы следователю не заявляли, с соответствующими жалобами никуда не обращались, о самооговоре не сообщали.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, способных оказать влияние на объективность расследования, стороной защиты не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

При таких обстоятельствах аргументы кассационной жалобы о расследовании уголовного дела в результате незаконных действий со стороны сотрудников полиции, являются голословными и не могут быть признаны состоятельными.

Несмотря на то, что свидетель "данные изъяты" в судебном заседании не подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, суд обоснованно посчитал их, по сравнению с ранее данными, неправдивыми, взяв за основу приговора показания в ходе следствия, закрепленные в протоколах ее допросов.

Изложенные показания свидетелей и Тихоновой Ю.М. в ходе следствия последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются письменными доказательствами: заявлением "данные изъяты" о принятии передачи для "данные изъяты" протоколом осмотра места происшествия; рапортами инспекторов ФКУ СИЗО-3 "данные изъяты", справкой о предварительном исследовании изъятых веществ и заключениями экспертов (на основании которых установлены размеры и названия наркотических средств), подробно приведенных в приговоре.

Указанные доказательства опровергают доводы осужденной о ее невиновности в совершении преступления, в связи с чем суд обоснованно отнесся к ним критически.

Аргументы кассационной жалобы о наличии видеозаписи, из которой следует, что Тихонова Ю.М. ушла раньше, чем "данные изъяты" начала досматривать кетчуп и обнаружила в нем наркотические средства, опровергаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, согласно которым никто из сторон о существовании такой видеозаписи не заявлял.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Право осуждённой на защиту не нарушено. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Действия Тихоновой Ю.М. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для их иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Тихоновой Ю.М. и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Выводы о назначении вида и размера наказания, определенного с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы на срок свыше 8 лет, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного в указанных статьях УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным, содержащимся в настоящей кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Помимо указанных выше, иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2019 года в отношении ТИХОНОВОЙ Юлии Михайловны изменить, исключив из числа доказательств:

протокол проверки показаний Тихоновой Ю.М. на месте от 19.04.2019 г. (т. 1 л.д. 210-215);

показания свидетеля - оперуполномоченного "данные изъяты" относительно обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Тихоновой Ю.М.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи