Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 7У-2610/2020[77-396/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Филиппова А.П, адвоката Лесника С.И, осужденного Родэ В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Серебряковой Н.В. в интересах осужденного Арасланова Т.Н. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 29 августа 2019 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 24 октября 2019 года в отношении

АРАСЛАНОВА Тимура Нуримановича, родившегося "данные изъяты", не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей; п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 400 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговору в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2019 года, с зачётом в него в соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Арасланова Т.Н, Багрова Н.А, Родэ В.А. и Калачина С.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба ООО " "данные изъяты"" взыскано 1 981 241 рубль 66 копеек, ООО " "данные изъяты"" - 745 000 рублей, ООО " "данные изъяты"" - 255 000 рублей, ООО " "данные изъяты"" - 190 000 рублей.

Кроме того, с Арасланова Т.Н. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее обвиняемым, на которое был наложен арест.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Багров Н.А, Родэ В.А. и Калачин С.В.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 24 октября 2019 года приговор изменен - из квалификации действий осужденных по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ исключена формулировка "с угрозой применения такого насилия". В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Лесника С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Родэ В.А, принимавшего участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, прокурора Филиппова А.П, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Арасланов Т.Н. признан виновным и осужден за совершение в период с декабря 2018 года по 21 января 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре, покушения на тайное хищение чужого имущества организованной группой и разбоя организованной группой в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Серебрякова Н.В. не соглашается с судебными актами в отношении Арасланова Т.Н. ввиду неправильности квалификации его действий и назначения чрезмерно сурового наказания.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность виновности её подзащитного, утверждает, что квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой не нашел объективного подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.

Кроме того, считает назначенное Арасланову Т.Н. наказание чрезмерно суровым, так как по своему размеру оно является более строгим, чем у соучастников, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств (явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие малолетней дочери) и иных положительных данных о его личности.

С учетом изложенного просит об изменении судебных актов.

От первого заместителя прокурора края Черкасова В.А. поступили возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы адвоката, поскольку действия осужденных квалифицированы верно, а назначенное наказание отвечает требованиям УК РФ.

Проверив уголовное дело, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для их удовлетворения не имеется.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ на наличие организованной группы может указывать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы и наличие иерархии, но и другие признаки, которые свидетельствуют о наличии такой формы соучастия даже при совершении одного или нескольких преступлений.

Так, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны наличие постоянных связей между ее членами, а также специфических методов деятельности по подготовке преступлений, распределение ролей, планирование преступления, техническая оснащенность, наличие организатора, подбирающего и вербующего соучастников, координирующего их действия.

Об устойчивости группы может свидетельствовать стабильность состава, сплоченность ее членов, об организованности - решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Вопреки доводам адвоката указанные признаки, характеризующие организованную группу, судом установлены.

Выводы об этом в приговоре изложены, основаны на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, тщательно проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Такими доказательствами суд первой инстанции обоснованно признал, в том числе показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого:

Калачиным С.В, в которых он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах, при которых он предложил Багрову Н.А. ограбить инкассаторов, поскольку, работая в службе кадрового контроля ООО " "данные изъяты"", он располагал сведениями о маршрутах их движения, обстановке, при которой ими осуществляется перевозка и хранение денежных средств. В последующем по указанию Багрова Н.А. они проехали по маршруту инкассирования для определения места совершения преступления. Также Багров Н.А. привлек к совершению преступления Арасланова Т.Н. и Родэ В.А. Перед совершением преступления Багров Н.А. выяснил у него подробную информацию о количестве инкассаторов, их телосложении, порядке и времени инкассирования, автомобиле, используемом для передвижения, места хранения денег в автомобиле. Кроме того, вместе с Арслановым Т.Н. и Багровым Н.А. они проследовали в несколько мест инкассирования, предварительно определив предстоящий маршрут и место совершения преступления, где Арасланов Т.Н. осмотрелся на местности, установив отсутствие видеокамер наружного наблюдения. На вопрос, как Багров Н.А. планирует совершить преступление, тот сообщил, что они разобьют стекло автомашины и похитят пакет с деньгами, также он определилдень совершения преступления - 9 января 2019 года, сообщив, что все денежные средства он разделит поровну. Также Арасланов Т.Н. спрашивал, где Багров Н.А. будет ждать их на автомобиле, на что тот ответил, что подумает. В указанный день Багров Н.А. приехал к нему на работу и сообщил, что они разбили стекло в автомобиле инкассатора, залезли в нее, но денег не нашли. После чего он рассказал ему о втором маршруте следования, где больше магазинов, также указав о количестве инкассаторов, их маршруте, автомобиле, хранении денег. Позже Багров Н.А. приехал к нему и описал внешность инкассаторов - "данные изъяты", он подтвердил, что по маршруту ездят именно они.

Багров Н.А. рассказал, что он будет за рулем, Родэ В.А. заберет деньги из автомобиля, а Арасланов Т.Н. будет физически устранять инкассаторов. 21 января 2019 года от сотрудника организации он узнал, что на "данные изъяты" было совершено нападение, похищены деньги около 3-4 миллионов рублей. Вечером он пришел к Арасланову Т.Н, тот передал ему пачку денег, он понял, что это его доля;

Арслановым Т.Н, который подробно сообщил обстоятельства, при которых он принял решение совершить хищение денежных средств у инкассаторов совместно с Багровым Н.А. и Калачиным С.В, который подробно рассказал порядок инкассирования денежных средств. С Багровым Н.А. они договорились о совершении преступления 9 января 2019 года, в ходе которого последний должен был быть за рулем автомобиля, Родэ В.А. - непосредственно похитить деньги из автомобиля, а он - в случае необходимости устранить инкассатора. В указанный день Багров Н.А. на своем автомобиле забрал его, затем они заехали за Родэ В.А, а затем проехали к месту совершения преступления. Он и Родэ В.А. проследовали к магазину, а Багров Н.А. остался в автомобиле ждать их. После того, как подъехал автомобиль с инкассатором, последний ушел в магазин, он стал наблюдать за ним, чтобы в случае необходимости задержать, а Родэ В.А. в это время проник в автомобиль. Поскольку до этого они договорились, что после хищения расходятся в разные стороны, то после того, как сработала сигнализация, и он увидел отходящего Родэ В.А, он пошел в сторону от магазина. Позже к нему подъехал Багров Н.А, в машине уже находился Родэ В.А, который сообщил, что в инкассаторском автомобиле денег не было, поэтому он ничего не похитил. Позже от Багрова Н.А. он узнал, что тот договорился с Калачиным С.В. ограбить машину инкассаторов по другому маршруту, по которому ездят два человека, один из которых остается в автомобиле. В середине января они решили подготовиться и несколько раз он, Багров Н.А. и Родэ В.А. ездили на машине Багрова Н.А. "Шевроле Авео", а также на предоставляемом им автомобиле "Фольксваген Гольф" к магазину, где следили за машиной инкассаторов, знали все пути приезда и отъезда, также просмотрели, что нигде нет видеокамер. При этом, когда они ездили по маршруту с Родэ В.А. и Багровым Н.А, тот спросил, сможет ли он (Арасланов Т.Н.) ударить инкассатора, который остается в автомобиле, чтобы оглушить его, на что он ответил утвердительно.

Тогда Багров Н.А. сказал сделать это для того, чтобы инкассатор не смог подать никаких сигналов, а Родэ В.А. в этот момент заберет сумку с деньгами. Сначала они договорились совершить преступление 17.01.2019 года, но инкассаторы приехали и уехали раньше, поэтому они договорились их ограбить 21.01.2019 года. В этот день он взял с собой маску и одежду, чтобы переодеться после преступления, руки он забинтовал эластичным бинтом, проклеив правую руку медицинским пластырем, чтобы ему было удобней бить и не повредить руку. Раньше он занимался боксом, является кандидатом в мастера спорта. После этого они заехали за Родэ В.А, который также взял с собой одежду переодеться. Приехав к месту совершения преступления, Багров Н.А. заехал на автомобиле за магазин и стал ждать их. Они с Родэ В.А. разделились и стали ожидать инкассаторов. Когда те подъехали, Родэ В.А. махнул ему рукой, и он быстрым шагом подошел к автомобилю. Увидев, что Родэ В.А. открывает заднюю дверь, он подбежал к машине, отрыл переднюю дверь со стороны пассажира и два раза ударил кулаком по голове инкассатора, после чего сбил рукой видеорегистратор и побежал вслед за Родэ В.А. к автомобилю Багрова Н.А, который поехал по ранее определенному маршруту в гаражные боксы. По дороге Родэ В.А. вытряхнул деньги из сумки, которую выбросил, также они переоделись, затем приехали к нему домой, куда занесли похищенные деньги. Он получил свою долю, а вечером к нему пришел Калачин С.В, которому он отдал его долю похищенных денег;

Родэ В.А. об обстоятельствах, при которых Багров Н.А. предложил ему похитить деньги у инкассаторов, сообщив о наличии информатора, рассказавшего маршрут движения инкассаторов и другие сведения, необходимые для хищения денег, а также о том, что на совершение этого преступления также согласился Арасланов Т.Н. Кроме того, Багров Н.А. сообщил место преступления, сказав, что там нет камер. Он ответил согласием. Со слов Багрова Н.А, он должен был разбить стекло автомашины, проникнуть в салон, найти там пакет с деньгами и похитить его. 9 января 2019 года он проник в салон автомобиля инкассатора, разбив стекло принесенным с собой молотком, но денег не нашел. В середине января, решив подготовиться, они ездили к месту совершения преступления, следили за инкассаторами, распределили роли, согласно которым Багров Н.А. ждал их в автомобиле, он должен был забрать сумку с заднего сиденья автомобиля, а Арасланов Т.Н. - избить инкассатора. Задуманное они осуществили 21 января 2019 года;

Багровым Н.А. об обстоятельствах, при которых с Калачиным С.В, Араслановым Т.Н. и Родэ В.А. он вступил в сговор на хищение денег у инкассаторов, осуществив предварительную подготовку к совершению преступлений, распределив роли, согласно которым Калачин С.В. предоставил всю необходимую информацию, на совершение преступлений не поехал, оставаясь на работе, обеспечивая алиби, а Арасланов Т.Н. и Родэ В.А. должны были похитить деньги из автомобиля инкассатора, разбив окно и забрав пакет из автомобиля. После неудавшейся попытки они вновь договорились похитить деньги, но уже открыто, в связи с чем Арасланов Т.Н. должен был ударить инкассатора, оставшегося в автомобиле, а Родэ В.А. - забрать деньги с заднего сиденья, что они и сделали.

Показания осужденных, судом тщательно проверены, сопоставлены со всеми иными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании. В основу приговора их показания положены в той части, в которой они согласуются между собой, являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевших и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Содержание протоколов допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых свидетельствует о том, что показания всех осужденных были получены на допросах, проводившихся в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и в присутствии защитников, участие которых исключало возможность оказания на допрашиваемых какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов непосредственно во время допроса. Никаких заявлений об оказании давления до допросов, допросе в отсутствие адвокатов, неверном изложении показаний в протоколах, об оговоре и самооговоре осужденные и их защитники в ходе предварительного следствия не делали.

При таких обстоятельствах признавать их показания, данные в ходе следствия, недопустимыми доказательствами у суда оснований не имелось.

При этом в ходе судебного следствия исследованы все возникшие версии стороны защиты, имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных лиц выяснены и оценены.

Анализ и оценка показаний свидетелей и потерпевших, а также самих осужденных в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе место, время, мотивы, цели и способы, а также виновность осужденного в их совершении.

Квалификация действий Арасланова Т.Н. по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной.

Присущие организованной группе признаки установлены на основании исследованных доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что, совершая инкриминированные преступления, Арасланов Т.Н. выполнял отведенную ему роль по исполнению общего умысла, направленного на хищения денежных средств тайно - 9 января 2019 года, и открыто с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в особо крупном размере - 21 января 2019 года.

Сам характер преступной деятельности, формы и методы ее осуществления предполагали объединение усилий нескольких лиц и сплоченность. Действия Арасланова Т.Н. были спланированными, организованными, целенаправленными и согласованными с другими участниками преступлений. С организатором группы он имел постоянную связь, знал отведенную ему роль и выполнял согласованную часть двух преступлений, дополняя действия других соучастников.

Был у группы и разработанный план, поскольку преступления совершались по заранее разработанной схеме.

Кроме того, группа была технически оснащена, поскольку при совершении преступлений использовались автомобили.

Координацию действий участников группы, ее направленную и слаженную деятельность, в том числе посредством привлечения и использования автотранспорта, дачей указаний соучастникам преступления, обеспечивал Багров Н.А, объединение которым усилий остальных участников преступлений привело к согласованности их действий. По степени организованности, интенсивности и масштабу деятельности сформированная им группа существенно отличалась от группы лиц по предварительному сговору.

Все эти факты позволяют судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о совершении осужденным Араслановым Т.Н. указанного преступления в составе организованной группы.

При назначении наказаний суд с соблюдением требований ст.ст. 6, 60-64, 67 УК РФ, учел роль Арасланова Т.Н. в совершении преступлений, а также все данные о характере и степени общественной опасности содеянного, его личности, влияния назначенных наказаний как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, роль в совершении преступлений учтены индивидуально, как учтены и иные заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказаний за каждое из них в виде лишения свободы со штрафом. Выводы о назначении дополнительного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ изложены в приговоре и разделяются судом кассационной инстанции.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку окончательное наказание Арасланову Т.Н. назначено на срок более восьми лет.

Между тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением УК РФ, повлиявшим на исход дела.

Так, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд при решении вопроса о размере наказания должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, Арасланов Т.Н. признан виновным в совершении неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в связи с чем за его совершение наказание должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал ни о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ни о ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на данные нормы Уголовного закона свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без их учета.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности приговора в отношении Арасланова Т.Н. указанное нарушение проигнорировал.

С учетом изложенного приговор и апелляционное определение по данному делу в отношении Арасланова Т.Н. подлежат изменению, со снижением размера назначенного наказания с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, повлиявших на исход дела в отношении Арасланова Т.Н, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 24 октября 2019 года в отношении АРАСЛАНОВА Тимура Нуримановича изменить:

смягчить наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 200 000 рублей; п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 400 000 рублей.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение в отношении Арасланова Т.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Серебряковой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи