Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 7У-3348/2020[77-559/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Филиппова А.П, адвоката Панина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Панина В.А, поданной в защиту осужденной Горшениной С.Н, на приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 19 июля 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

ГОРШЕНИНА Светлана Николаевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 19 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 ноября 2019 года приговор изменён: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на протокол явки с повинной Горшениной С.Н. как на доказательство ее вины.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления защитника - адвоката Панина В.А, поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Филиппова А.П, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Горшенина С.Н. признана виновной в умышленном причинении 6 сентября 2017 года тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Карабаше Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденной Горшениной С.Н, адвокат Панин В.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовного закона. В обоснование жалобы указывает, что преступление совершил "данные изъяты" который изначально был задержан по подозрению в его совершении и ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приводя собственный анализ доказательств и оценку показаний осужденной Горшениной С.Н, указывает, что осужденная себя оговорила, написала явку с повинной под угрозами "данные изъяты" которого она считает жестоким человеком. По мнению адвоката, все доказательства подтверждают виновность в совершении преступления "данные изъяты" который не отрицал нанесение удара ножом в ногу потерпевшего; Горшенина С.Н. причинила ожоги потерпевшему, облив его кипятком, что не явилось причиной смерти потерпевшего, ударов ножом потерпевшему не наносила, в связи с чем, она признает свою вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Обращает внимание, что все доказательства собраны в период, когда подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу был признан "данные изъяты" Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Карабаша Челябинской области Багаутдинов И.В. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Панина В.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Действия осужденной Горшениной С.Н, связанные с умышленным причинением тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Горшениной С.Н. в содеянном.

Версия защиты о причастности Горшениной С.Н. лишь к причинению термических ожогов потерпевшему проверена судом первой и апелляционной инстанции и отвергнута как не нашедшая своего подтверждения с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, вывод суда о виновности Горшениной С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые подробно изложены в приговоре, в том числе, собственными показаниями осужденной, полученными в ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым Горшенина С.Н, полностью признавая вину в преступлении, подробно описала обстоятельства причинения термических ожогов путем обливания "данные изъяты" кипятком, и нанесения удара кухонным ножом в область левой ноги потерпевшего, объяснив свои действия недовольством поведением потерпевшего, оказывавшего ей знаки внимания.

Указанные показания осужденной судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми, так как они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника Курюмовой Ф.Ф, с разъяснением Горшениной С.Н. прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом об оказании на нее какого-либо давления, в том числе, со стороны следователя, не сообщала. Оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами у суда не имелось.

Вышеизложенные показания осужденной об обстоятельствах совершения преступления, в части описания собственных конкретных действий, связанных с причинением "данные изъяты" телесных повреждений, последовательности и мотивах их причинения, являются достаточно подробными и соответствуют реальным событиям произошедшего, которые могут быть известны только непосредственному исполнителю преступления.

Эти показания Горшениной С.Н. об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с другими доказательствами, подтверждающими происшедшие события, в частности, с показаниями свидетеля "данные изъяты" который также пояснил со слов осужденной о том, что в то время, пока он спал, последняя облила потерпевшего, оказывавшего ей знаки внимания, кипятком и нанесла удар ножом в область внутренней части бедра ноги. После случившегося он взял нож, чтобы выбросить его, в этот момент его видел "данные изъяты" Признание им ранее вины в причинении "данные изъяты" "данные изъяты" ножевого ранения объяснил своим желанием помочь Горшениной С.Н, с которой он сожительствовал и осуществлял за ней уход, избежать уголовной ответственности за содеянное.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетеля "данные изъяты" судом не было установлено данных о его заинтересованности в оговоре Горшениной С.Н.

Кроме того, о своей причастности к преступлению осужденная сообщала в ходе очной ставки с "данные изъяты" сообщив, что именно она облила горячей водой потерпевшего, затем нанесла удар ножом, причинив ему телесные повреждения, при проверке показаний на месте, а также в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав с помощью манекена способы удержания в левой руке ножа и нанесения им удара в область передней части левого бедра ноги потерпевшего. При этом экспертным путем установлена возможность Горшениной С.Н, с учетом имеющегося у нее заболевания, связанного с ограничением подвижности в левом лучезапястном суставе, удерживать рукоятку ножа в левой руке и нанести удар по указанной ею траектории.

Указанный осужденной способ причинения ножевого ранения согласуется с выводами в заключении судебно-медицинского эксперта о локализации, направлении и глубине погружения раневого канала в области малого таза потерпевшего.

Дана оценка в приговоре и показаниям свидетелей "данные изъяты", видевших "данные изъяты" с ножом в руках. Показания указанных лиц не опровергают выводов о виновности Горшениной С.Н. в преступлении. Сам "данные изъяты" не отрицал, что действительно в тот момент, когда его видели свидетели, он взял нож, чтобы выбросить его, опасаясь за судьбу Горшениной С.Н. и желая помочь ей избежать уголовной ответственности.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность вышеназванных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Горшениной С.Н. в умышленном причинении тяжкого, опасного для его жизни, вреда здоровью "данные изъяты" повлекшего по неосторожности его смерть. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что повреждения, приведшие к смерти потерпевшего, причинены именно Горшениной С.Н, мотивом чему послужила личная неприязнь к потерпевшему в связи с оказанием последним знаков внимания.

Действия Горшениной С.Н. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденной, в представленных доказательствах и в целом в выводах суда не содержится.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. При этом судом тщательно проверены доводы апелляционной жалобы стороны защиты, которые в целом аналогичны доводам настоящей кассационной жалобы, и отвергнуты с приведением мотивированных выводов.

Наказание, назначенное Горшениной С.Н. за преступление, с учетом характера и степени его общественной опасности, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание (противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности), является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточно полно мотивированы в приговоре.

Доводы защитника о том, что осужденная страдает психическим заболеванием, являются несостоятельными. В ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии Горшениной С.Н. не возникало, какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о наличии у осужденной психического заболевания, отсутствовали. Необходимости в назначении судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятых судами первой и апелляционной инстанций решений по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Панина В.А. на приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 19 июля 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 ноября 2019 года в отношении ГОРШЕНИНОЙ Светланы Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи