Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 7У-3640/2020[77-598/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Филиппова А.П, представителя потерпевшей Вагановой А.И. - адвоката Миннигулова Ш.С, защитника осужденной Федотовой Ю.В. - адвоката Тиунова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей - адвоката Миннигулова Ш.С. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 29 октября 2019 года, в соответствии с которыми

ФЕДОТОВА Юлия Викторовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденная будет проживать, с возложением обязанности являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, три раза в месяц для регистрации в дни, устанавливаемые указанным органом.

На основании ст. 72 УК РФ с учетом правил ст. 71 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 марта 2019 года по 11 марта 2019 года из расчета три дня ограничения свободы за один день содержания под стражей.

С Федотовой Ю.В. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 29 октября 2019 года приговор изменён, в его резолютивной части уточнено ограничение на выезд за пределы муниципального образования - город Пермь.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы и возражений, выступления представителя потерпевшей "данные изъяты" - адвоката Миннигулова Ш.С, поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Тиунова П.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Федотова Ю.В. признана виновной в убийстве "данные изъяты" при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено 9 марта 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в интересах потерпевшей "данные изъяты", адвокат Миннигулов Ш.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Считает, что в действиях Федотовой Ю.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на наличие у осужденной прямого умысла на лишение жизни "данные изъяты" о чем свидетельствуют характер ранения, его локализация, направление раневого канала, глубина погружения клинка, целенаправленность и сила нанесения удара в жизненно важную часть тела - в область грудной клетки слева, что привело к повреждению сердца, внутренних органов.

К доводам осужденной об опасении за жизнь и здоровье и безопасность ребенка, по мнению автора жалобы, следует отнестись критически, поскольку примененное к ней насилие не носило характер опасного для жизни и здоровья, что исключало право Федотовой Ю.В. на использование ножа. Отмечает, что доводы осужденной о том, что в момент нанесения удара правой рукой в левой руке она держала малолетнего сына, опровергаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля "данные изъяты" противоречия в показаниях указанного свидетеля и Федотовой Ю.В. не устранены, оценки не получили. Обращает внимание, что при исследовании личности осужденной суд не учел то обстоятельство, что ранее осужденная использовала нож как орудие для причинения телесных повреждений несовершеннолетней; приобщенный к материалам дела диск с видеозаписью следственного действия "проверка показаний на месте" не содержит видеозаписи, однако судом не принято мер процессуального реагирования в адрес следственных органов.

Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. и адвокат Тиунов П.А. полагают доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просят приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Миннигулова Ш.С. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов настоящего уголовного дела показывает, что оно рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой. При этом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Вина Федотовой Ю.В. установлена и подтверждается показаниями самой осужденной, которая не отрицала конфликта, спровоцированного "данные изъяты", с которым состояла в брачных отношениях, и причинения последнему ножевого ранения, пояснив, что испугалась действий потерпевшего, ранее причинявшего ей телесные повреждения и в момент преступления замахнувшегося на нее сжатой в кулак рукой, при этом у нее на руках находился ребенок; показаниями несовершеннолетнего свидетеля "данные изъяты", явившейся очевидцем событий, подтвердившей факт словесного конфликта между потерпевшим и осужденной, при этом потерпевший кричал на Федотову Ю.В, на руках у которой находился малолетний сын, ударил ее ладонью по лицу, затем замахнулся и хотел нанести удар, но не ударил, вышел из кухни на балкон и упал; показаниями свидетеля "данные изъяты" о ссоре и избиении Федотовой Ю.В. потерпевшим, предшествующих причинению ножевого ранения; заключениями экспертиз, в том числе о характере, локализации и тяжести телесных потерпевший у потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности, справкой, согласно которой у Федотовой Ю.В. на момент ее обращения (10 марта 2019 года) зафиксирован ушиб мягких тканей скуловой области, причиненный супругом 9 марта 2019 года.

О конфликтах, происходивших между потерпевшим и осужденной ранее, в ходе которых "данные изъяты" мог применить насилие к Федотовой Ю.В, поясняла и потерпевшая "данные изъяты"

В достоверности положенных в основу приговора доказательств суд должным образом убедился, проверив и оценив их по правилам, установленным в ст. 87, 88 УПК РФ. Противоречий в показаниях свидетелей и других доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 108 УК РФ, не имеется.

Проверка показаний Федотовой Ю.В. на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, протокол данного следственного действия отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний при его составлении от участвующих лиц не поступило. Сам по себе факт отсутствия на представленном стороной обвинения диске видеозаписи проведенного следственного действия не является основанием для признания протокола проверки показаний подозреваемой на месте недопустимым доказательством.

Приведенные в приговоре и согласующиеся между собой доказательства свидетельствуют о соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Федотовой Ю.В. в убийстве ФИО1, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Свои выводы суд тщательно мотивировал в приговоре, не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что с учетом характера, локализации, направления и глубины раневого канала, характера причиненных повреждений, действия осужденной носили умышленный характер, направленный на лишение жизни потерпевшего, формально примененное насилие которым исключало право Федотовой Ю.В. использования для обороны ножа, были рассмотрены судом как первой, так и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены.

Вопреки таким доводам фактические обстоятельства произошедшего, при которых потерпевший, ранее применивший в отношении осужденной насилие, не опасное для жизни и здоровья, и пытавшийся нанести удар кулаком осужденной в момент совершения преступления, свидетельствуют о том, что Федотова Ю.В, нанося удар ножом в грудь потерпевшего, отражала посягательство со стороны потерпевшего в отношении себя и находящегося в этот момент у нее на руках малолетнего сына. При этом избранный осужденной способ защиты, не соразмерный интенсивности, характеру и опасности посягательства, что осознавалось Федотовой Ю.В, характерен для превышения пределов необходимой обороны.

Такие действия Федотовой Ю.В. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурора не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что примененное "данные изъяты" насилие не носило характера опасности для жизни и здоровья, исходя из конкретных обстоятельств дела, не опровергают выводов суда об оборонительном характере действий Федотовой Ю.В, превысившей пределы необходимой обороны от посягательства со стороны потерпевшего, которое было реальным. Эти обстоятельства следуют не только из показаний свидетелей - очевидцев события, но и письменных материалов дела, подтверждающих наличие у осужденной телесных повреждений на лице и факт ее обращения в полицию с заявлением о побоях со стороны потерпевшего, имевшего место до совершения преступления.

То обстоятельство, что потерпевший применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Федотовой Ю.В, в совокупности с иными обстоятельствами и явилось основанием для квалификации действий осужденной как убийство при превышении необходимой обороны.

С учетом изложенного, нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено, не следуют они из доводов кассационной жалобы адвоката и материалов уголовного дела.

Назначенное Федотовой Ю.В. за совершенное преступление наказание с учетом характера и степени его общественной опасности, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Миннигулова Ш.С. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 29 октября 2019 года в отношении ФЕДОТОВОЙ Юлии Викторовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи