Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 7У-4212/2020[77-703/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Арцер Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Афонина Р.С. на приговор Брединского районного суда Челябинской области от 8 ноября 2019 года, в соответствии с которым

АФОНИН Руслан Салимович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей со 2 января 2017 года по 27 марта 2018 года, с 8 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с Афонина Р.С. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, "данные изъяты" рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы (с дополнением), выступление прокурора Арцер Н.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Афонин Р.С. признан виновным в тайном хищении имущества - восьми голов крупнорогатого скота, принадлежащего "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 5 по 7 ноября 2016 года на территории Брединского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Афонин Р.С. выражает несогласие с судебным решением, полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие конкретики обвинения и доказательств его виновности, нарушение требований при оценке доказательств. Считает, что приговор постановлен на домыслах, предположениях и недопустимых доказательствах; имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны толковаться в его пользу. Полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Не признавая вину в предъявленном обвинении, вместе с тем полагает, что его действия подлежат переквалификации на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Считает назначенное наказание суровым и несправедливым. Возмещение материального ущерба, по его мнению, должно было быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 или ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор отменить или изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Брединского района Челябинской области Ионин Ф.В. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением) и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену, изменение судебного решения, не установлено.

Выводы суда о виновности Афонина Р.С. в краже имущества "данные изъяты" судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре подробно привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Вывод суда в совершении Афониным Р.С. инкриминируемого преступления подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетеля "данные изъяты" полученными на предварительном следствии, подтвержденные последним при проверке показаний на месте, о том, что по просьбе Афонина Р.С. присмотреть за стадом, которое, как он понял, было похищено, он загнал в карду на территорию своего дома стадо КРС в количестве не менее двадцати голов, из которого шесть голов КРС на следующий день забрал молодой казах по просьбе осужденного, остальной КРС перегнали парни, его пригнавшие; показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым в начале ноября 2016 года по просьбе Афонина Р.С. его сын "данные изъяты" пригнал из карды краденный крупнорогатый скот в количестве шести голов на сохранение, из которых две головы КРС он прирезал - одну для себя, другую для Афонина Р.С, впоследствии одна телка убежала, а, увидев подъехавшую машину и человека в камуфлированной форме, от оставшегося скота он решилизбавиться, выпустив телку и двух коров из своего сарая; данными протокола проверки показаний "данные изъяты" на месте с его участием, в ходе которого он указал место, куда скинул две коровьи шкуры, а также дом, где обговаривал с Афониным Р.С. условия хранения похищенного крупнорогатого скота; показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что 19 ноября 2016 года, увидев у своей карды двух голов КРС, которые были сильно замерзшие, загнали их в свой сарай, о чем сообщили участковому, впоследствии к ним приходил Афонин Р.С, предлагал вернуть скот либо разделить и никому ничего не говорить, после чего коров вернули хозяину, опознавшему их по меткам; а также показаниями свидетеля "данные изъяты" протоколами очных ставок осужденного со свидетеля "данные изъяты" содержание которых подробно приведено в приговоре, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для оговора осужденного свидетелями не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей и других доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что хищение крупнорогатого скота в количестве восьми голов, принадлежащих "данные изъяты" совершено именно Афониным Р.С, и при тех обстоятельствах, которые установлены в ходе рассмотрения уголовного дела. Сумма причиненного ущерба нашла свое полное подтверждение заключением эксперта от 15 апреля 2019 года о рыночной стоимости крупного рогатого скота на период хищения - на ноябрь 2016 года, которое исследовано судом и оценено наряду с другими доказательствами.

Квалификация действий Афонина Р.С, исходя из фактических обстоятельств содеянного и стоимости похищенного имущества, дана судом верно - как тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При рассмотрении дела судом соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного. Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось и по материалам дела не усматривается.

При назначении осужденному наказания судом учтены степень общественной опасности и тяжесть преступления, обстоятельства, смягчающие (наличие малолетних детей, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - возмещение потерпевшей материального ущерба, не имеется, поскольку похищенный Афониным Р.С. крупнорогатый скот в количестве 6 голов был возвращен потерпевшей не осужденным, а сотрудниками правоохранительных органов.

Мотивы отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, оснований для его отмены, изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Афонина Руслана Салимовича на приговор Брединского районного суда Челябинской области от 8 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи