Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 7У-4429/2020[77-748/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Осытина К.А. (в режиме системы видеоконференц-связи), адвоката Курюмовой Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осытина К.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 октября 2019 года, в соответствии с которыми

ОСЫТИН Константин Анатольевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

8 сентября 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 25 января 2013 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3, ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденный 6 ноября 2012 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней, 11 сентября 2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 8 сентября 2009 года) к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, освобожденный 6 мая 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев, отбывший наказание 2 октября 2018 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колони особого режима со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства.

Срок наказания исчислен с 19 августа 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом в период с 8 июня 2019 года по 17 июля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 4 июня 2019 года по 7 июня 2019 года, с 18 июля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 октября 2019 года приговор изменён: в резолютивной части указано об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, а также наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО "данные изъяты", счет получателя "данные изъяты", ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты", наименование банка получателя отделение Пермь г. Пермь, БИК "данные изъяты", КБК "данные изъяты".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Осытина К.А. и адвоката Курюмовой Ф.Ф, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Осытин К.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта 4 июня 2019 года наркотического средства - производного "данные изъяты", массой не менее 4, 602 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Осытин К.А, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие судебными решениями в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактически их не учел при назначении срока наказания. Считает, что вид рецидива определен неверно, ссылаясь на то, что судимость по приговору от 8 сентября 2009 года погашена 6 ноября 2018 года.

Просит судебные решения изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Осытина К.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела видно, что Осытиным К.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Осытина К.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и дана судом правильно.

Наказание, назначенное осужденному, по своему виду и размеру в полной мере соответствует характеру, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данным о личности виновного, определено оно с учетом всех установленных по делу обстоятельств и в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание Осытиным К.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности у престарелого отца, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, все установленные в судебном заседании обстоятельства, признанные смягчающими наказание, учтены судом.

В действиях Осытина К.А. установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид которого определен судом верно как особо опасный в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку, будучи ранее дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, Осытин К.А. вновь совершил тяжкое преступление. Вопреки доводам кассационной жалобы судимость по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2009 года, исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления (4 июня 2019 года) погашена не была, поскольку он отбыл наказание по данному приговору 2 октября 2018 года.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, как и не установилобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ у суда не имелось.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Согласно обвинительному заключению Осытину К.А. предъявлено обвинение в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере. В ходе судебного рассмотрения дела государственный обвинитель просил исключить из объёма обвинения действия осужденного по незаконному приобретению наркотического средства. Вместе с тем, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре указано о незаконных приобретении и хранении Осытиным К.А. наркотического средства.

Таким образом, между описанием преступного деяния и квалификацией действий имеется противоречие, которое подлежит устранению путем исключения из описания преступного деяния, признанного доказанным, указания на незаконное приобретение Осытиным К.А. наркотического средства, для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Кроме того, мотивируя назначение наказания, суд в приговоре при учете данных о личности Осытина К.А. сослался на то, что он ранее судим. Данное обстоятельство фактически учтено судом повторно и подлежит исключению, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений.

Вносимые изменения влекут назначение более мягкого наказания, как основного, так и дополнительного. При этом судебная коллегия, принимая во внимание все обстоятельства дела, не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В остальной части те же приговор и апелляционное определение являются законными, обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 октября 2019 года в отношении ОСЫТИНА Константина Анатольевича изменить:

из описания преступного деяния, признанного доказанным, исключить указание на незаконное приобретение наркотического средства;

исключить из сведений о личности Осытина К.А, учтенных при назначении наказания, то, что он ранее судим.

Смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 40000 рублей в доход государства.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи