Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 7У-4554/2020[77-987/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Нарской М.Ю.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Здорнова И.В. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Мелешкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Здорнова И.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11 июня 2019 года, в соответствии с которыми

ЗДОРНОВ Иван Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый 23 ноября 2017 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением от 3 июля 2018 года продлен на 2 месяца, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с указанным приговором - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2019 года, с зачётом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 25 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 11 июня 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и кассационного представления; осужденного Здорнова И.В, его адвоката Мелешкину И.В, поддержавших доводы жалобы; прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Здорнов И.В. признан виновным за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты", общей массой 0, 149 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено 27 февраля 2019 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, не соглашается с судебными решениями, ссылаясь на их несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что состояние его здоровья, осложненное наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля, подлежит признанию в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, а наказание - назначению с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тюменской области Шорин А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, Здорнов И.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении в значительном размере наркотического средства - "данные изъяты", что не соответствует фабуле предъявленного ему обвинения, согласно которому он незаконно хранил наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе производное "данные изъяты", общей массой 0, 1490 г, в значительном размере.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает судебные решения подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ допускается пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора допущены судом первой инстанции и оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Постановленный в отношении Здорнова И.В. приговор указанным требованиям закона не отвечает.

Так, согласно обвинительному акту Здорнов И.В. органом дознания обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе производное "данные изъяты", относящееся к наркотическим средствам "Списка I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", общей массой 0, 1490 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (в действующей редакции) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ", является значительным размером.

Между тем, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал Здорнова И.В. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты" общей массой 0, 149 грамма, которая, согласно выводам суда, образует значительный размер.

Таким образом, признав доказанным факт совершения осужденным действий с наркотическим средством иного вида, отличного от указанного в обвинительном акте, суд изменил предъявленное Здорнову И.В. обвинение. При этом каких-либо мотивов такого изменения обвинения в приговоре суд не привел.

Допущенное нарушение закона при вынесении приговора, которое не было устранено судом апелляционной инстанции, относится к существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия нарушениям, безусловно повлиявшим на исход дела. Безосновательным изменением фактических обстоятельств по сравнению с предъявленным обвинением - указанием наркотического средства "данные изъяты" поставлена под сомнение законность приговора, поскольку масса указанного наркотического средства не образует значительный размер.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности. В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы принятого решения.

Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию судебного акта, свидетельствует о его неправосудности.

Согласно материалам уголовного дела в апелляционном постановлении от 11 июня 2019 года отсутствует лист, в котором приведены мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения об оставлении приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 года в отношении Здорнова И.В. без изменения.

Таким образом, апелляционное постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек, приговор и апелляционное постановление в отношении Здорнова И.В. подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в Центральный районный суд г. Тюмени в ином составе.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ, принимая во внимание небольшую тяжесть инкриминируемого преступления, и то обстоятельство, что Здорнов И.В. имеет регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, от органов расследования не скрывался, был заключен под стражу приговором суда, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Здоронов И.В. подлежит освобождению из-под-стражи.

В связи с отменой судебных решений доводы кассационной жалобы осужденного рассмотрению в кассационном порядке по результатам настоящего судебного заседания не подлежат.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11 июня 2019 года в отношении ЗДОРНОВА Ивана Владимировича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени, в ином составе.

Здорнова И.В. из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи