Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 7У-5403/2020[77-920/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Чипизубовой О.А.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Буракова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вохминцева В.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 29 октября 2019 года, в соответствии с которым

ВОХМИНЦЕВ Виктор Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 1 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступление прокурора Буракова М.В, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Вохминцев В.А. признан виновным в умышленном причинении 27 июля 2019 года тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вохминцев В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и что, исходя из показаний свидетеля "данные изъяты" конфликт между ним и потерпевшим был спровоцирован женщиной, указавшей на "данные изъяты" как на дебошира.

Считает, что судом при назначении наказания не принято во внимание наличие у него на иждивении троих малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, факт его трудоустройства, отсутствие судимостей, и то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вохминцева В.А. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Действия осужденного Вохминцева В.А, связанные с умышленным причинением тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Вохминцева В.А. в содеянном.

Фактичекские обстоятельства, установленные судом, подтверждают умышленный характер действий Вохминцева В.В, направленный на причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" повлекшего по неосторожности его смерть, мотивом чему послужила личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры при совместном употреблении спиртного.

О направленности умысла свидетельствуют характер действий осужденного, который нанес множественные удары ногами и руками по телу и голове потерпевшего, вследствие чего причинена тупая сочетанная травма тела, повлекшая наступление смерти "данные изъяты" в тот же день. При этом основания расценивать поведение потерпевшего "данные изъяты" который, как следует из показаний его брата-потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" - очевидца событий, не проявлял какой-либо агрессии, как противоправное либо аморальное, отсутствуют.

Назначенное Вохминцеву В.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены в полной мере. Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но неучтенных судом, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно счел невозможным исправление Вохминцева В.А. без изоляции от общества, обоснованно и справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым и несправедливым. Напротив, оно в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Вохминцеву В.А. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом первой инстанции решения, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Вохминцева Виктора Александровича на приговор Кировского районного суда г. Перми от 29 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи