Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 7У-5411/2020[77-919/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Чипизубовой О.А.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Позднякова Г.Г. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Березняковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Позднякова Г.Г. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 21 августа 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

ПОЗДНЯКОВ Георгий Георгиевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

13 ноября 2012 года Курчатовским районным судом г..Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 19 апреля 2013 года Курчатовским районным судом г..Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 13 ноября 2012 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, 19 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 4 Калининского района г..Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, 7 октября 2013 года Курчатовским районным судом г..Челябинска (с учетом постановления от 25 апреля 2014 года) по ч. 1 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 19 июня 2013 года, 19 апреля 2013 года) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, отбывший наказание 5 августа 2016 года, 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 9 Центрального района г..Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, 26 апреля 2017 года Центральным районным судом г..Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, 25 мая 2017 года Курчатовским районным судом г..Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 апреля 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с самостоятельным исполнением приговора от 26 апреля 2017 года; постановлением от 15 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 12 дней, отбывший наказание 15 декабря 2018 года, осужден за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к

наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 апреля 2017 года) - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей: с 25 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), с 28 марта 2017 года по 25 апреля 2017 года (по приговору от 26 апреля 2017 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Позднякова Г.Г, его защитника - адвоката Березняковской Е.В, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Буракова М.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Поздняков Г.Г. признан виновным в совершении в период времени с 21-00 час. 15 января 2019 года до 04-15 час. 16 января 2019 года двух покушений на тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей; 4 февраля 2019 года открытого хищения имущества "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поздняков Г.Г, не оспаривая вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения его по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что его вина в совершении грабежа не подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами; собственные показания полагает непротиворечивыми, последовательными и согласующимися с материалами уголовного дела, в частности с показаниями свидетелей "данные изъяты" Считает, что потерпевшая, чьи показания противоречивы и недостоверны, его оговорила ввиду произошедшего между ними конфликта и ее алкогольного опьянения. Отмечает, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности в грабеже, которые должны толковаться в его пользу.

Просит приговор отменить, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, его оправдать в связи с непричастностью, сохранить условное осуждение по приговору от 26 апреля 2017 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не установлено.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Позднякова Г.Г. в преступлениях установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Фактические обстоятельства покушений на кражи имущества "данные изъяты" осужденным не оспорены, как и квалификация его действий по указанным преступлениям, которая дана судом верно.

Доводы, приведенные в жалобе осужденным и в судебном заседании суда кассационной инстанции адвокатом Березняковской Е.В, которые сводятся к оспариванию причастности Позднякова Г.Г. к открытому хищению имущества "данные изъяты" являются несостоятельными, поскольку опровергаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом, в частности, показаниями потерпевшей, которая как на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с Поздняковым Г.Г, так и в судебном заседании последовательно поясняла о произошедшем в присутствии "данные изъяты" конфликте с Поздняковым Г.Г, который нецензурно выражался в ее адрес, потребовал передать ему сотовый телефон, на ее отказ выполнить требование Поздняков Г.Г. наносил ей удары ногами по голове и телу, после чего из ее сумки взял зарядное устройство от телефона, из кармана ее куртки взял сотовый телефон, скрывшись с места происшествия.

Показания потерпевшей об обстоятельствах хищения Поздняковым Г.Г. ее имущества согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" полученными в ходе предварительного следствия, который также пояснял об избиении осужденным в его присутствии потерпевшей "данные изъяты" со слов последней ему известно, что Поздняков Г.Г. похитил у нее телефон, они ждали, что тот вернет похищенное, впоследствии Поздняков Г.Г. сообщил ему, что выкинул телефон; и объективно подтверждены аудиозаписью разговора, состоявшегося между ФИО1. и знакомой Позднякова Г.Г. - Екатериной, в ходе которого последняя приглашала потерпевшую для урегулирования конфликта по поводу похищенного телефона.

О хищении сотового телефона именно Поздняковым Г.Г. "данные изъяты" сообщила в устном заявлении о преступлении 12 февраля 2019 года, и просила привлечь его к уголовной ответственности.

1 апреля 2019 года телефон, похищенный у потерпевшей, был изъят у "данные изъяты" который показал, что приобрел указанный телефон в середине февраля у молодого человека в районе Теплотехнического института, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон является похищенным.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей об обстоятельствах хищения Поздняковым Г.Г. ее имущества и применения при этом к ней насилия, они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей, а также свидетелями по делу не установлено. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет показаниям потерпевшей "данные изъяты" в которых она подробно изобличает исключительно Позднякова Г.Г. в совершении преступления, и критически относится к его показаниям. Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Позднякова Г.Г, не имеется. Обоснованность оценки суда сомнений не вызывает.

Состояние опьянения, в котором пребывала потерпевшая в момент совершения преступления, на что обращено внимание в кассационной жалобе, на правильность восприятия ею ситуации и правдивость ее показаний относительно обстоятельств произошедшего, которые в целом последовательны и непротиворечивы, не повлияло.

Доказательства, на основе которых судом сделан вывод о виновности осужденного, в том числе аудиозапись телефонного разговора потерпевшей со знакомой Позднякова Г.Г. - "данные изъяты" исследованная судом, получены в установленном законом порядке и обоснованно признаны допустимыми. Поздняков Г.Г. в судебном заседании не отрицал принадлежности голоса на указанной аудиозаписи его знакомой.

Сомнения адвоката относительно несвоевременного обращения потерпевшей в правоохранительные органы и отсутствия заключения эксперта о наличии у ФИО2. телесных повреждений не влияют на доказанность вины Позднякова Г.Г. и правильность квалификации его действий. Кроме того, позднее обращение в правоохранительные органы потерпевшая объяснила тем, что ожидала возвращение похищенного Поздняковым Г.Г. телефона, чего последним сделано не было.

Время совершения преступления, а именно дата грабежа - 4 февраля 2019 года, установлено судом, верно указано в приговоре и согласуется с предъявленным 23 апреля 2019 года Позднякову Г.Г. обвинением (т. 2 л.д. 137-139). Кроме того, в судебном заседании Поздняков Г.Г. не отрицал самого события преступления, нахождения в тот день в компании с потерпевшей, произошедшего между ними конфликта и причинения ей побоев, не признавая при этом факт хищения ее имущества.

При таких данных, совокупность положенных в основу приговора доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что Поздняков Г.Г. похитил телефон с зарядным устройством, принадлежащие "данные изъяты" причинив последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и при тех обстоятельствах, которые установлены в ходе рассмотрения уголовного дела.

Правовая оценка действий осужденного, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной. Каких-либо сомнений в виновности Позднякова Г.Г. не возникает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, как видно из материалов уголовного дела, судом не допущено.

Назначенное Позднякову Г.Г. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание (рецидив преступлений), является соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод о невозможности исправления Позднякова Г.Г. без изоляции от общества, справедливо не установлено оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 26 апреля 2017 года не имелось, поскольку Поздняковым Г.Г. в период испытательного срока по этом приговору совершено преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесенное к категории тяжких, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Позднякова Г.Г. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 21 августа 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 ноября 2019 года в отношении ПОЗДНЯКОВА Георгия Георгиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи