Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 7У-5725/2020[77-997/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Чипизубовой О.А, при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Яборова Н.С. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яборова Н.С. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 января 2020 года, в соответствии с которыми

ЯБОРОВ Николай Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждения на срок 2 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, и один день - 24 июня 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 января 2020 года приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части при изложении обстоятельств совершения преступления уточнено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2018 года "данные изъяты" получило право требования имущества "данные изъяты" в размере суммы 2256544 рубля, - исключено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Яборова Н.С. и адвоката Зараменских Е.Ю, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Яборов Н.С. признан виновным в покушении на хищение путем обмана имущества "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей, то есть в особо крупном размере", с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период с 28 января 2015 года до 28 февраля 2018 года в г. Красновишерске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Яборов Н.С, не оспаривая квалификацию действий, не соглашается с судебными решениями, ссылаясь на их несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие малолетнего ребенка. Отмечает, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы, ссылаясь лишь на тяжесть совершенного преступления, не мотивировал принятое решение, не дал оценку наличию у него устойчивых социальных связей, нахождению на иждивении одного несовершеннолетнего и одного совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение в учебном заведении, занятие тренерской деятельностью. Считает, что судом нарушены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ. Ссылаясь на исключительно положительные данные о личности, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, указывает, что не представляет опасности для общества, как об этом указал суд в приговоре, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также отмечает, что в приговоре не отражено отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств и это не учтено при назначении наказания.

Считает, что судом апелляционной инстанции не дано оценки всем доводам апелляционной жалобы.

Просит изменить судебные решения, назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. и прокурор Красновишерского района Пермского края Константинова О.И. полагают доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яборова Н.С. - без удовлетворения, находя судебные решения законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких нарушений уголовного закона отнесены, в частности, нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, допущенные судами при назначении наказания.

Уголовное дело в отношении Яборова Н.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Яборов Н.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано иными участниками процесса.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Яборова Н.С. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и дана судом правильно.

Разрешая вопрос о наказании Яборову Н.С. суд учёл все обстоятельства, смягчающие наказание (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда), в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На момент вынесения приговора дочь осужденного - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, достигла возраста 14-ти лет, то есть не являлась малолетней. В связи с чем, не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у Яборова Н.С.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал вывод о необходимости назначения Яборову Н.С. наказания, связанного именно с лишением свободы, с которым справедливо согласился суд апелляционной инстанции.

Назначая Яборову Н.С. наказание в виде реального лишения свободы, суд принял во внимание и оценил все юридически значимые обстоятельства, учел конкретные обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть.

Такие выводы суда разделяются судебной коллегией. Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В силу требований ст. 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при принятии решения о назначении наказания, суд пришел к выводу о том, что Яборов Н.С. представляет повышенную опасность для общества.

Вместе с тем, по смыслу закона критерий опасности для общества лица, совершившего преступление, определяется исходя из данных о его личности, к которым относятся характеризующие виновного сведения.

Как установлено судом, Яборов Н.С. ранее не судим, к ответственности какой-либо не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, принимает активное участие в общественной жизни Красновишерского района, обременен семьей и детьми, трудоустроен.

Данных, отрицательно характеризующих личность Яборова Н.С, судом не установлено.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что Яборов Н.С. представляет повышенную опасность для общества, подлежит исключению из приговора ввиду его необоснованности, что влечет соразмерное смягчение наказания в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы, подлежащего отбыванию Яборовым Н.С, судебная коллегия наряду с указанными обстоятельствами учитывает и то, что умысел на хищение до конца доведен не был ввиду пресечения противоправной деятельности осужденного, то есть тяжких последствий от его действий не наступило.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания в виде штрафа, которое назначено в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, который, согласно протоколу судебного заседания, пояснял о наличии у него финансовой возможности уплатить штраф в пределах одного миллиона рублей.

В остальной части те же судебные решения являются законными и обоснованными. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 января 2020 года в отношении ЯБОРОВА Николая Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о том, что Яборов Н.С. представляет повышенную опасность для общества;

снизить срок лишения свободы, назначенный по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 1 (одного) года.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи