Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 7У-5759/2020[77-1471/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Нарской М.Ю.

с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Бирюковой И.В.

при ведении протокола секретарем Большаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2019 года в отношении

Бурдина Сергея Викторовича, родившегося "данные изъяты" года в "данные изъяты", судимого:

21 марта 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 июня 2017 года по отбытии срока наказания, 8 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 6 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 8 октября 2018 года), окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 октября 2018 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2019 года, с зачётом в него на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 февраля по 19 мая 2019 года, с 20 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 4 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационного представления; выступление прокурора, поддержавшего кассационное представление; выступление адвоката, не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

Бурдин С.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств 13 февраля 2019 года в Индустриальном районе г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Юмшанов А.А, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Бурдина С.В, ставит вопрос об изменении приговора в части назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку приговором мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 6 марта 2019 года наказание по приговору от 8 октября 2018 года уже было учтено при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Таким образом, суд дважды присоединил наказание по приговору от 8 октября 2018 года, что нарушает право осужденного на справедливое наказание. Кроме того, суд в нарушение положений ст. 72 УК РФ принял решение об исчислении срока отбывания наказания со дня постановления оспариваемого приговора - 20 мая 2019 года, а не со дня его вступления в законную силу - 4 июня 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Именно такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено судом по делу Бурдина С.В.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Согласно ч.3 ст.314 УПК РФ, если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Из анализа положений ст.ст.314, 316 УПК РФ следует, что при выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился.

Как видно из обвинительного заключения и материалов уголовного дела, сбыт наркотического средства, в совершении которого Бурдин С.В. обвиняется органом предварительного следствия и признан судом виновным, осуществлен в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в котором в качестве покупателя принимал участие "данные изъяты" Основанием для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Бурдина С.В. явилось сообщение "данные изъяты" о том, что Бурдин С.В. употребляет наркотические средства и продает их. О других источниках информации, свидетельствующей, что Бурдин С.В. занимается сбытом наркотических средств, о том, что сведения об этом имелись до обращения "данные изъяты" никто из оперативных сотрудников, допрошенных по делу, не сообщил.

При допросе в качестве обвиняемого Бурдин С.В, не отрицая, что 13 февраля 2019 года он передал наркотическое средство "данные изъяты" в то же время показал, что ранее наркотические средства не сбывал, в указанный день сделал это в связи с тем, что "данные изъяты" в течение дня звонил ему и просил наркотик.

Таким образом, Бурдин С.В. фактически заявил о том, что осуществил сбыт наркотического средства под влиянием, в связи с чем подлежали проверке обстоятельства проведения проверочной закупки с участием "данные изъяты" и подлежало выяснению, имело ли место оказание давления на Бурдина С.В. со стороны "покупателя" или сотрудников правоохранительных органов, контролирующих действия "покупателя", возник ли умысел у осужденного на сбыт наркотического средства в результате этого давления. То есть показания Бурдина С.В. объективно предполагали обязанность суда проверить в судебном заседании обстоятельства, связанные с возможной провокацией преступления. При этом следовало принять во внимание имеющуюся в деле детализацию телефонных соединений, результаты обыска, проведенного по месту жительства Бурдина С.В, проверить и оценить показания свидетеля "данные изъяты" устранить расхождения в его показаниях и показаниях сотрудников полиции, участвовавших в организации и проведении проверочной закупки, - свидетелей "данные изъяты" относительно того, когда состоялась договоренность между Бурдиным С.В. и "данные изъяты" на сбыт наркотического средства.

Между тем, несмотря на содержание показаний Бурдина С.В, а также заявление его адвоката, сделанное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, о том, что обвинение не подтверждено материалами дела и усматривается провокация преступления, суд, в нарушение положений ст.ст.314 и 316 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не убедившись в обоснованности обвинения, соблюдении требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности и не проверив доводы защитника об отсутствии в действиях Бурдина С.В. состава вмененного преступления.

Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение. Ввиду отмены приговора оснований для обсуждения доводов кассационного представления не имеется.

Принимая во внимание тяжесть предъявленного Бурдину С.В. обвинения, данные о его личности и руководствуясь целями обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия принимает решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2019 года в отношении Бурдина Сергея Викторовича отменить. Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Бурдину С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 19 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи