Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 7У-5901/2020[77-1075/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Чипизубовой О.А.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Юровских О.В, адвоката Шестериковой - Кашириной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сиова А.Ю. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 22 октября 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

СИОВ Андрей Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый Красноуральским городским судом Свердловской области:

29 ноября 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 1 октября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 2 октября 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 29 ноября 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 октября 2019 года) - окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислен с 22 октября 2019 года. Зачтено в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время, отбытое по постановлению от 1 октября 2019 года и приговору от 2 октября 2019 года, - с 1 октября 2019 года по 21 октября 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 2 октября 2019 года по день вступления приговора от 2 октября 2019 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Юровских О.В, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Сиов А.Ю. признан виновным в совершении 17 июля 2019 года тайного хищения имущества ФИО1 на сумму "данные изъяты" рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сиов А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми в части квалификации его действий по признаку кражи "с причинением значительного ущерба гражданину". При этом оспаривает стоимость похищенного телефона, с учетом его износа полагает ее завышенной. Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Красноуральска Нефедова Е.А. полагает доводы кассационной жалобы осужденного Сиова А.Ю. несостоятельными. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, находя судебные решения законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Анализ материалов дела показал, что уголовное дело в отношении Сиова А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сиов А.Ю. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано потерпевшей и прокурором.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Доводы жалобы осужденного, оспаривающего квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", являются несостоятельными.

При пересмотре приговора, постановленного в особом порядке, судом кассационной инстанции не осуществляется проверка обоснованности приговора с точки зрения соответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного и доводам, озвученным адвокатом в судебном заседании кассационной инстанции, оснований ставить под сомнение выводы суда в приговоре о подтвержденности доказательствами, собранными по уголовному делу, фактических обстоятельств инкриминируемого Сиову А.Ю. преступления, с обвинением в совершении которых он согласился, не имеется. Данные доводы не опровергают выводы суда в приговоре, не находят они своего подтверждения и в материалах уголовного дела, содержащих сведения об имущественном положении потерпевшей "данные изъяты" совокупном доходе членов ее семьи, расходах потерпевшей, связанных с приобретением телефона в кредит, в сумме "данные изъяты" рублей, и оценки указанного телефона с учетом его эксплуатации в размере "данные изъяты" рублей, который для потерпевшей является значительным.

При таких данных юридическая оценка действий Сиова А.Ю. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной. Оснований для переквалификации действий не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по своему виду и размеру в полной мере соответствует характеру, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данным о личности виновного, определено оно с учетом всех установленных по делу обстоятельств и в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признавая в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учел положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельства совершения преступления Сиовым А.Ю, который не отрицал факта нахождения в таком состоянии в момент инкриминируемого события и объяснил обстоятельства завладения телефоном потерпевшей именно нахождением в момент инкриминируемого деяния в состоянии опьянения. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания назначенного Сиову А.Ю. наказания суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Вопрос о возможности освобождения Сиова А.Ю. от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сиова Андрея Юрьевича на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 22 октября 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи