Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 7У-6919/2020[77-1362/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М, при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Буракова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Головина А.Ю. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

ГОЛОВИН Александр Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый 10 ноября 2011 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ с учетом ст. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывший наказание 3 августа 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с 3 ст. 69 УК РФ - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления прокурора Буракова М.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Головин А.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей, а также в тайном хищении с банковского счета принадлежащих "данные изъяты" денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

Преступления совершены 6 октября 2019 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Головин А.Ю, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с судебными решениями, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в частности, явка с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, а также мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Выражает несогласие с характеристикой участкового уполномоченного отдела ПДН МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО1, полагает ее подлежащей исключению.

Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Головина А.Ю. - без удовлетворения, находя судебные решения законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Головина А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлении признал и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия Головина А.Ю, связанные с хищением имущества "данные изъяты" квалифицированы верно.

При назначении Головину А.Ю. наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание им вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом судом мотивировано и правильно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, как данная в условиях очевидности причастности Головина А.Ю. к содеянному, и активное способствование раскрытию преступлений, в связи с отсутствием таких обстоятельств.

Довод жалобы осужденного о необъективности характеристики на него, составленной участковым уполномоченным полиции нельзя признать состоятельным. Данная характеристика оценена судом и принята во внимание в качестве данных о личности Головина А.Ю. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике, данной осужденному участковым уполномоченным полиции, не имеется.

Размер наказания определен в пределах санкции ч. 1 и 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для его изменения в сторону смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Головина А.Ю. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2020 года в отношении ГОЛОВИНА Александра Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи