Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 7У-6948/2020[77-1326/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Нарской М.Ю.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Имашева Д.Ф. (в режиме видеоконференц-связи)

при ведении протокола секретарем Большаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Имашева Д.Ф. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 10 октября 2019 года, которым

Имашев Делюс Фаизович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Имашева Д.Ф. под стражей с 1 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступления осужденного, поддержавшего жалобу; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Имашев Д.Ф. признан судом виновным в том, что в ночь на 1 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил "данные изъяты" тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, используя предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, которым нанес удар в область передней поверхности грудной клетки справа.

Осужденный в кассационной жалобе просит о снижении срока лишения свободы либо назначении более мягкого вида наказания. В то же время считает, что его вина в преступлении не доказана, выводы суда основаны на предположениях, сделаны вопреки положениям ст.14 УПК РФ. Сбор доказательств произведен органом следствия с нарушениями уголовно-процессуального закона, в том числе с нарушением его права на защиту, допущена неполнота предварительного следствия. Суд в приговоре изложил показания потерпевшего и свидетелей избирательно, не дал им надлежащей оценки, оставил без внимания имеющиеся в них противоречия, не устранил противоречия в объективных доказательствах, не учел, что показания сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Индустриального района г.Перми Мурай С.В. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия признает состоявшиеся судебные решения соответствующими требованиям закона.

Приведенный в приговоре анализ доказательств с достоверностью свидетельствует о совершении Имашевым Д.Ф. преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Имашев Д.Ф. изобличен показаниями потерпевшего "данные изъяты" который на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании неизменно указывал на осужденного как на лицо, ударившее его острым предметом в правую часть груди, причинив ранение, и также последовательно излагал обстоятельства, при которых это произошло, и прибытия его в больницу сразу же после этого.

Нахождение потерпевшего в момент происшедшего в состоянии алкогольного опьянения, на что осужденный ссылается в кассационной жалобе, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности его показаний.

Оснований для недоверия показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку из дела видно, что причин, по которым он мог бы оговорить Имашева Д.Ф, у него не было.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" Свидетель "данные изъяты" не видела момента нанесения удара "данные изъяты" однако из ее показаний следует, что сделал это Имашев Д.Ф, после ссоры с которым "данные изъяты" увидела на рубашке потерпевшего кровь. Иных лиц, кроме "данные изъяты" который спал, в комнате не было.

Свидетелю "данные изъяты" известно о причинении ранения "данные изъяты" со слов потерпевшего.

Кроме того, осужденный в судебном заседании подтвердил свою причастность к преступлению.

Показания потерпевшего о примененном Имашевым Д.Ф. предмете, направленности удара согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме причинения имевшегося у потерпевшего проникающего колото-резаного ранения, повлекшего тяжкий опасный для жизни вред здоровью (л.д.98, 99). На изъятой у потерпевшего рубашке обнаружены обильные пятна бурого цвета, наибольшее из которых на передней части справа (л.д.20). Необнаружение на правой полочке рубашки порезов, разрывов ткани не умаляет установленного факта причинения ранения при обстоятельствах, указанных потерпевшим, принимая во внимание и то, что рубашка имеет застежку на передней части.

Показаниям допрошенных в судебном заседании лиц, положенным в основу приговора, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, обоснованно признав их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда не содержат каких-либо предположений, сомнений в виновности Имашева Д.Ф. не возникает. Сотрудники полиции по делу не допрашивались, их показания не приведены в приговоре. Нарушений права на защиту Имашева Д.Ф. в ходе предварительного следствия суд правильно не усмотрел. Имашев Д.Ф. допрашивался следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления на него со стороны следователя. Кроме того, данные показания Имашева Д.Ф. не принимались судом во внимание при выводах о доказанности его вины, как и имеющееся в деле объяснение о совершении преступления, которое учтено лишь при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признав обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд мотивировал данное решение, как того требует закон.

Признать назначенное наказание несправедливым нельзя, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует всем установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Имашева Делюса Фаизовича на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи