Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-8625/2020[77-1621/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Назарова А.Б. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Тетюевой А.В.

при ведении протокола секретарем Большаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назарова А.Б. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 января 2020 года, в соответствии с которыми

Назаров Александр Борисович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", судимый:

1) 5 октября 1999 года Соликамским городским судом Пермской области (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 20 февраля 2009 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 8 сентября 2011 года) по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161; п. "б" ч. 3 ст.158; ч. 1 ст. 222 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 19 марта 2002 года Соликамским городским судом Пермской области (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 20 августа 2008 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 8 сентября 2011 года) по пп. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 5 октября 1999 года к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 3 сентября 2004 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 25 августа 2004 года условно-досрочно на 4 года 7 месяцев 7 дней;

3) 26 октября 2006 года Соликамским городским судом Пермской области (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 20 февраля 2008 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 8 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 марта 2002 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 9 апреля 2012 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 27 марта 2012 года условно- досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней;

4) 18 апреля 2014 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 29 августа 2014 года) по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 октября 2006 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 15 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Назарова А.Б. под стражей с 14 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление осужденного, поддержавшего жалобу и, кроме того, заявившего о том, что его действия следовало квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства; выступление адвоката, поддержавшего позицию подзащитного; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Назаров А.Б. признан судом виновным в двух незаконных сбытах наркотического средства - героин, массой 0, 02 грамма ФИО1

Преступления совершены 22 февраля 2019 года в г.Перми.

Осужденный считает приговор чрезмерно суровым и в кассационной жалобе указывает, что следовало учесть незначительный размер наркотического средства, то, что он сам являлся потребителем наркотиков, влияние на него назначенного наказания с учетом наличия у него тяжелых хронических заболеваний и на условия жизни его семьи. Полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности давали основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Прокурор Свердловского района г.Перми Подгайный В.В. возражает против кассационной жалобы, считает приговор справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия признает приговор соответствующим требованиям закона.

Уголовное дело в отношении Назарова А.Б. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего вину в преступлении и согласившегося с предъявленным обвинением.

Требования, предъявляемые законом для рассмотрения дела в указанном порядке, судом соблюдены. Суд убедился в том, что Назаров А.Б. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, и в том, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Сомнений в обоснованности обвинения Назарова А.Б. по ч.1 ст.228.1 УК РФ у суда правильно не возникло, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что его действия были направлены на распространение наркотических средств. Хотя на момент обращения ФИО2. к Назарову А.Б. последний не имел при себе наркотиков, но сразу же согласился передать ему наркотическое средство, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике его приобретения. При этом ФИО3 располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к Назарову А.Б. исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовал его как источник приобретения наркотиков, которым пользовался и ранее. Кроме того, из установленных обстоятельств второго по времени преступления следует, что часть приобретенного наркотического средства Назаров А.Б. оставил себе в счет оплаты оказанной услуги.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений закона при назначении наказания осужденному Назарову А.Б. не допущено.

При назначении наказания Назарову А.Б. суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.61 УК РФ учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о его личности. Судом также принято во внимание и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.

В то же время суд, руководствуясь требованиями закона - ч.3 ст.60, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Назаровым А.Б. преступлений, влияние наказания на его исправление, обстоятельство, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Назначенное за каждое из преступлений наказание соответствуют минимальному пределу санкции статьи и с учетом всех указанных обстоятельств не может быть признано несправедливым.

Учитывая сведения о предыдущих судимостях Назарова А.Б, в том числе также за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно назначил наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для применения к Назарову А.Б. положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Употребление осужденным наркотических средств не является поводом к снижению назначенного по приговору наказания.

Срок лишения свободы, определенный виновному по совокупности преступлений, соответствует положениям ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначенное Назарову А.Б. наказание нельзя признать суровым, оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и смягчению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него заболеваний не могут служить основанием для изменения приговора, тем более что состояние здоровья Назарова А.Б. принималось во внимание судом.

Кроме того, вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ (в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания) либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ и ст.ст.398, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Назарова Александра Борисовича на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи