Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-8902/2020[77-1638/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Анцева А.А.

при ведении протокола секретарем Большаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лепухова Д.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21 февраля 2020 года, которым

Лепухов Денис Вадимович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", судимый:

1 сентября 2011 года Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

11 октября 2012 года Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 сентября 2011 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб, освобожденный 7 февраля 2018 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Лепухов Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лепухова Д.В. под стражей с 4 декабря 2019 года по 5 декабря 2019 года и с 21 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не проверялся, вступил в законную силу 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы; выступления адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Лепухов Д.В. признан судом виновным в тайном хищении с банковского счета ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 14 ноября 2019 года в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга.

Осужденный считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, в кассационной жалобе ставит вопрос о переквалификации его действий с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ либо на ч.1 ст.160 УК РФ. Указывает, что банковскую карту он не похищал, потерпевший передал ее добровольно для совершения покупок в магазине, умысел у него возник именно на хищение денежных средств, находящихся на карте, о наличии которых он достоверно знал.

Суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства. Не соглашается с выводом суда о том, что нахождение его в местах лишения свободы не окажет влияние на условия жизни его семьи.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, анализируя исследованные судом доказательства, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия признает приговор соответствующим требованиям закона.

Уголовное дело в отношении Лепухова Д.В. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего вину в преступлении и согласившегося с предъявленным обвинением.

Требования, предъявляемые законом для рассмотрения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

Установленные органом следствия и принятые судом фактические обстоятельства совершенного Лепуховым Д.В. преступления свидетельствуют о правильности квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Как видно из описания деяния, признанного судом доказанным, потерпевший передал Лепухову Д.В. банковскую карту для совершения покупки, после которой Лепухов Д.В. должен был ее вернуть. Не возвратив карту, осужденный посредством ее тайно похитил деньги с банковского счета потерпевшего.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений закона при назначении наказания осужденному Лепухову Д.В. не допущено.

Наличие рецидива преступлений в действиях осужденного влечет назначение наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что ранее Лепухов Д.В. судим также за преступления против собственности, наказание по предыдущим приговорам не возымело исправительного воздействия, нельзя не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения к Лепухову Д.В. положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Поскольку вид рецидива преступлений является опасным, применение к Лепухову Д.В. положений ст.73 УК РФ исключается, согласно п. "в" ч.1 этой статьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание Лепухову Д.В, положительные данные о его личности, то, что он материально помогает своему ребенку, участвует в его воспитании, учтены судом и повлияли на наказание, поскольку определенный ему за преступление срок наказания является минимально возможным с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания в пределах двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены.

Вывод суда о том, что назначенное наказание не повлияет на условия жизни его семьи, сделан с учетом того, что он в семье, где воспитывается ребенок, не проживает. Данные обстоятельства осужденный не оспаривает. Из его пояснений следует, что он встречался с ребенком около одного - двух раз в месяц.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лепухова Дениса Вадимовича на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи