Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-9072/2020[77-1654/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Митякова А.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Тютикова И.Г.

при ведении протокола секретарем Печенкиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Митякова А.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 6 марта 2020 года, в соответствии с которыми

Митяков Андрей Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 10 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 31 августа 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

3) 26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 февраля 2018 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором к 1 году лишения свободы, освобожденный 30 июля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Митякова А.В. под стражей с 18 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены исковые требования потерпевшего "данные изъяты" С Митякова А.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 2 850 рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступления осужденного, адвоката, поддержавших жалобу; мнение прокурора об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Митяков А.В. признан судом виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" на общую сумму 24 736 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 14 сентября 2019 года в г.Миассе Челябинской области.

В кассационной жалобе осужденный указывает на чрезмерную суровость наказания, просит учесть все смягчающие обстоятельства, в числе которых признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия признает приговор соответствующим требованиям закона.

Уголовное дело в отношении Митякова А.В. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего вину в преступлении и согласившегося с предъявленным обвинением.

Требования, предъявляемые законом для рассмотрения дела в указанном упрощенном порядке, судом соблюдены.

Установленные органом следствия и принятые судом фактические обстоятельства совершенного Митяковым А.В. преступления свидетельствуют о правильности квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений закона при назначении наказания осужденному Митякову А.В. не допущено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что ранее Митяков А.В. судим также за преступления против собственности, преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд справедливо назначил Митякову А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы об этом в приговоре мотивированы.

Смягчающие обстоятельства, в том числе все те, на которые ссылается Митяков А.В. в кассационной жалобе, учтены судом и повлияли на наказание, принимая во внимание, что определенный ему срок лишения свободы значительно ниже, чем мог быть назначен по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Митякова Андрея Валерьевича на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 6 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи