Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-9240/2020[77-1772/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М, при секретаре Печенкиной Н.П, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Добрыдина С.В. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Добрыдина С.В. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 11 марта 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 6 мая 2020 года, в соответствии с которыми

ДОБРЫДИН Сергей Владимирович, родившийся "данные изъяты" года в г "данные изъяты", судимый Куртамышским районным судом Курганской области:

19 июня 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 31 октября 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 19 июня 2014 года) к 3 годам лишения свободы, отбывший наказание 30 июня 2017 года, 20 декабря 2018 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 15 апреля 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 20 декабря 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 15 апреля 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 15 апреля 2019 года, - с 17 февраля 2019 года по 10 марта 2020 года, а также на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - времени содержания под стражей с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 6 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Добрыдина С.В, его защитника-адвоката Ситдикова Р.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Хариной Н.И, полагавшей апелляционное постановление подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Добрыдин С.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1. на сумму "данные изъяты" рублей с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно приговору преступление совершено в период с 18 сентября 2018 года до 1 ноября 2018 года в селе Нижнее Куртамышского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Добрыдин С.В, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом нарушено его право на защиту, выразившееся в его неизвещении о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, времени для подготовки к защите ему не предоставлено.

Не согласен с размером окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая его завышенным. Отмечает, что судом при назначении наказания не обсуждался вопрос о применении положений ст. 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания либо судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Куртамышского района Курганской области Палаткин Е.А. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Добрыдина С.В. - без удовлетворения, находя судебные решения законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Согласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.

При этом по смыслу закона, установлением именно такого срока извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела необходимо для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно ч. 4 ст. 231, ч. 2 ст. 389.11, ч. 2 ст. 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Добрыдина С.В. судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Так, судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Квашнина Д.В, поданной в защиту осужденного, назначено на 6 мая 2020 года (т. 2 л.д. 56), о чем 23 апреля 2020 года в адрес учреждения по месту содержания Добрыдина С.В. под стражей направлено извещение. При этом сведений об извещении осужденного о дне судебного заседания суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела не содержат.

Из протокола судебного заседания от 6 мая 2020 года и аудиозаписи этого судебного заседания следует, что вопрос об извещении о дне и времени судебного разбирательства в срок, установленный ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, а также достаточности времени для подготовки к защите судом у Добрыдина С.В, принимавшего участие в судебном заседании, не выяснялся, даже после того, как осужденный сообщил суду о своем неизвещении.

Согласно сведениям из личного дела осужденного, представленным исправительным учреждением в связи с проверкой доводов кассационной жалобы, извещение о рассмотрении дела в апелляционном порядке получено Добрыдиным С.В. только 12 мая 2020 года, то есть после рассмотрения дела.

Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции осужденный Добрыдин С.В. также подтвердил, что о дате и времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не был извещен, а был поставлен в известность об этом в день рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении процедуры, предусмотренной ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, а доводы осужденного Добрыдина С.В. о нарушении на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции его права на защиту, исходя из данных в материалах уголовного дела, невозможно опровергнуть.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку указанные нарушения путем лишения Добрыдина С.В. гарантированных ему уголовно-процессуальным законом прав могли повлиять на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции. Поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо рассмотреть дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях закона.

В связи с отменой апелляционного постановления доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания рассмотрению в кассационном порядке по результатам настоящего судебного заседания не подлежат.

С учетом данных о личности Добрыдина С.В. судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Курганского областного суда от 6 мая 2020 года в отношении ДОБРЫДИНА Сергея Владимировича отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Добрыдина С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 9 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи