Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-9781/2020[77-1807/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Гвоздева А.В. (в режиме видеоконференц-связи), его адвоката Шаяхметовой Е.В.

при ведении протокола секретарем Печенкиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гвоздева А.В. на приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 30 октября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 17 января 2020 года, в соответствии с которыми

Гвоздев Алексей Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 14 июля 2010 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, освобожденный 14 сентября 2015 года по отбытии наказания;

2) 13 августа 2019 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 13 августа 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок лишения свободы исчислен с 30 октября 2019 года.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 января 2020 года приговор изменен: резолютивная часть дополнена указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания Гвоздева А.В. под стражей с 30 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 17 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступления осужденного, адвоката, поддержавших жалобу; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Гвоздев А.В. признан судом виновным в том, что 5 сентября 2019 года в г.Челябинске управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор и апелляционное постановление чрезмерно суровыми, просит состоявшиеся судебные решения изменить, сохранить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 13 августа 2019 года. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд был не вправе отменять условное осуждение по приговору от 13 августа 2019 года, поскольку ранее совершенное преступление не относилось к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, он совершил впервые.

Заместитель прокурора Челябинской области возражает против кассационной жалобы и просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело в отношении Гвоздева А.В. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства (при сокращенной форме дознания) по ходатайству осужденного, признавшего вину в преступлении и согласившегося с предъявленным обвинением.

Дйствия Гвоздева А.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений закона при назначении наказания осужденному не допущено.

При назначении наказания суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, применения либо неприменения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), все установленные по делу и перечисляемые в кассационной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Приведенные судом мотивы убедительны. Оснований полагать, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не имеется, принимая во внимание, что с их учетом суд назначил наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Нельзя не согласиться с решениями суда о назначении Гвоздеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отмене условного осуждения по приговору от 13 августа 2019 года, учитывая совершение Гвоздевым А.В. преступления в течение месяца после осуждения к условной мере наказания, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия условного осуждения, которое не способствует исправлению осужденного.

По смыслу закона основанием для отмены условного осуждения является факт совершения в течение испытательного срока нового преступления, вне зависимости от того, аналогичное это преступление ранее совершенному или нет. Таким образом, то обстоятельство, что ранее совершенное Гвоздевым А.В. преступление не относилось к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, для решения вопроса об отмене условного осуждения значения не имеет.

Назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гвоздева Алексея Владимировича на приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 30 октября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 17 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи