Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8а-11096/2020[88а-12421/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 17 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС N6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Валиеву Фаилю Назировичу и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2020 года, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Валиева В. Н. недоимки и пени по налогу.

Определением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2020 года административное исковое заявление возвращено, поскольку не соблюдено обязательное условие для обращения в суд - направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 18 марта 2020 года обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права.

На основании ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу п. 4 ч. 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.

При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования (ч. 2 этой же статьи).

Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд.

В случае если в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении требования административному ответчику либо такие сведения указаны, но не приложены соответствующие документы, судье надлежит оставить заявление без движения для устранения данного недостатка (ч. 1 ст. 130 Кодекса).

Непредставление названных документов в срок, указанный в определении судьи, является основанием для возвращения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).

При таких данных судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для возвращения административного иска.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают обстоятельств возникшего спора, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты сомнений в законности не вызывают, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 17 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС N6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Валиеву Фаилю Назировичу и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Судья