Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8а-12196/2020[88а-13417/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загайновой А.Ф., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ашомок Виктора Викторовича на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2020 года, определение судьи Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года по административному делу N 2а-73/2020 по административному иску Ашомок Виктора Викторовича к Ярковскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

Ашомок В.В. обратился с административным исковым заявлением к Ярковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - Ярковский РОСП УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и обязании устранить нарушения закона.

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Ашомок В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям, судами нижестоящих инстанций по административному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление от имени административного истца Ашомок В.В. было подписано и подано его представителем Ашомок И.А, действующей по доверенности от 20.08.2018. Документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, суду не представлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что представитель Ашомок И.А. не имеет полномочий на подписание и подачу административного иска в интересах Ашомок В.В. в связи с отсутствием высшего юридического образования, оставил административное исковое заявление без рассмотрения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на правильном применении нормы процессуального права и оценке установленных фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами нижестоящих судов, изложенными в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В силу части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из доводов жалобы заявителя следует, что он не оспаривает того, что заявление подписано и подано в су по доверенности лицом, не имеющим юридического образования.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, суд кассационной инстанции не усматривает основания к отмене и изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярковского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2020 года, определение судьи Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ашомок Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Судья Загайнова А.Ф.