Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8а-12394/2020[88а-13480/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загайновой А.Ф., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Постолатия Александра Анатольевича на определение Кетовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2020 года о возвращении административного иска к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области о признании незаконными действий и определение судьи Курганского областного суда от 08 апреля 2020 года, у с т а н о в и л:

Постолатий А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 22.08.2019, 06.09.2019, 21.09.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности, их отмене, о признании незаконным помещения в ШИЗО с 21.09.2019 по 04.10.2019.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения судьей Курганского областного суда от 08 апреля 2020 года, административное исковое заявление возвращено административному истцу по основаниям, что оно от имени Постолатия А.А. подано в суд адвокатом Мальсаговой Н.Х, статус и соответствующие полномочия которой на подачу административного иска подтверждены не были.

В кассационной жалобе Постолатий А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям, судами нижестоящих инстанций по административному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 в канцелярию районного суда адвокат Мальсагова Н.Х. подала административное исковое заявление, подписанное Постолатием А.А, который отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. При этом, документы, подтверждающие её полномочия на представление интересов последнего, в том числе, на подачу административного искового заявление в суд, не представила.

Судья районного суда, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административное исковое заявление, подписанное Постолатием А.А, отбывающим наказание в исправительном учреждении, подано в суд непосредственно адвокатом Мальсаговой Н.Х. при отсутствии документов, подтверждающих наличие у неё полномочий на подачу административного иска от имени Постолатия А.А, возвратил административное исковое заявление по данным основаниям.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на правильном применении нормы процессуального права и оценке установленных фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами нижестоящих судов, изложенными в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Адвокаты, представляющие интересы доверителя, должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на совершение отдельных процессуальных действий, в том числе право на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью. При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 56 данного Кодекса право адвоката на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 511-О, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан. При этом граждане, содержащиеся под стражей или в местах лишения свободы, не лишены возможности удостоверить доверенность на ведение дела в порядке административного судопроизводства у начальника соответствующего учреждения (часть 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подача административного искового заявления в суд лицом, полномочия которого не подтверждены, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для возвращения административного иска.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют установленным обстоятельствам при рассмотрении дела, нормы процессуального права применены правильно и нарушений данных процессуальных норм не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возврата административного иска несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных процессуальных правовых норм.

Оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, суд кассационной инстанции не усматривает основания к отмене и изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2020 года, определение судьи Курганского областного суда от 08 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Постолатия Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Загайнова А.Ф.