Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8а-12401/2020[88а-13486/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загайновой А.Ф., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Максим" на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления к Управе Центрального административного округа г. Тюмени о признании незаконным постановления и определение судьи Тюменского областного суда от 06 апреля 2020 года, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Максим" (далее - ООО "Максим") обратилось в суд с административным иском к Управе Центрального административного округа г. Тюмени о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 05 февраля 2020 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 06 апреля 2020 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Максим" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям, судами нижестоящих инстанций по административному делу не допущено.

Из содержания административного искового заявления следует, что ООО "Максим" не согласно с постановлением Административной комиссии Центрального Административного округа г. Тюмени от 05.02.2020 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, просит его отменить, ссылаясь при этом на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что заявителем подано административное исковое заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которое не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, отказал в принятии данного административного иска.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на правильном применении нормы процессуального права и оценке установленных фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами нижестоящих судов, изложенными в оспариваемых судебных актах.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют требованиям закона, нормы процессуального права применены правильно и нарушений данных процессуальных норм не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возврата административного иска несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных процессуальных правовых норм.

Оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к их отмене и изменению, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года, определение судьи Тюменского областного суда от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Максим" - без удовлетворения.

Судья Загайнова А.Ф.