Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8а-3079/2019[88а-918/2020-(88а-2695/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рагозина Александра Сергеевича на решение Свердловского районного суда города Перми от 01 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года по административному делу N 2а-3315/2019 по административному исковому заявлению Рагозина Александра Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании незаконными решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

решением ИФНС по Свердловскому району города Перми N 17/2687, N 17/2688, N 17/2689 от 18.12.2018 Рагозину Александру Сергеевичу уменьшена сумма налога на доходы физических лиц, заявленного к возврату из бюджета на 15 817 руб. за 2015, 21 477 руб. за 2016 год, 64 487 руб. за 2017 год, в связи с отсутствием у административного истца права на имущественный налоговый вычет в связи с заключением сделки купли-продажи объекта недвижимости между взаимозависимыми лицами, состоящими в отношениях родства.

Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 12.03.2019 жалоба Рагозина А.С. на решения от 18.12.2018 NN17/2687, 17/2688, 17/2689 ИФНС России по Свердловскому району города Перми оставлена без удовлетворения.

Рагозин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми, Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю, в котором просил признать решения налоговых органов незаконными в части уменьшения суммы налога на доходы физических лиц, заявленного к возврату из бюджета, обязать предоставить имущественный налоговый вычет, сославшись на то что, родственные отношения с продавцами не повлияли на ее условия и результаты, представленные документы свидетельствуют о реальном характере сделки купли-продажи и рыночности ее цены.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Пермского края от 30 сентября 2019 года, требования Рагозина А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 26 ноября 2019 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рагозин А.С. просит об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм материального права. Указывает на недоказанность факта получения экономической выгоды путем реализации 2/3 доли квартиры в пользу административного истца, не установлен факт влияния родственных отношений на условия и экономический результат заключенной сделки.

На кассационную жалобу УФНС России по Пермскому краю, ИФНС России по Свердловскому району города Перми поданы письменные возражения, в которых налоговые органы просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Рагозин А.С, налоговые органы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке посредством направления судебных повесток и посредством размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и было установлено судами, что Рагозин А.С. по договору купли - продажи 2/3 доли в праве собственности на объект недвижимости с использованием кредитных средств от 07.08.2015 приобрел за 2 500 000 руб. у ФИО1 и ФИО2 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты". Непосредственными участниками этой сделки купли-продажи являлись мать административного истца ФИО3 и брат ФИО4

ИФНС России по Свердловскому району города Перми проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по форме 3 -НДФЛ за 2015-2017 по результатам которых налоговым органом вынесены решения NN 17/2687, 17/2688, 17/2689 от 18.12.2018 об уменьшении суммы налога на доходы физических лиц, заявленного к возврату из бюджета.

Проверкой установлено неправомерное заявление имущественного вычета на приобретение 2/3 доли квартиры, поскольку стороны сделки в соответствии с п.п.11 п.2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) являлись взаимозависимыми лицами.

Проанализировав налоговое законодательство, оценив представленные в материалы дела налоговым органом и налогоплательщиком доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершение сделки между взаимозависимыми лицами, в частности между матерью, сыном и братом (сыном) не дает право на предоставление имущественного налогового вычета.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении норм законодательства, регулирующего спорное правоотношение, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

В соответствии с п.п. 3 п.1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в случаях, если сделка купли - продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1.НК РФ.

В соответствии с пп. 11 п.2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что сделка купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на квартиру "данные изъяты" была совершена между сторонами, которые приходятся друг другу родственниками, соответственно попадают под основания для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, установленные пунктом 5 статьи 220 НК РФ.

С учетом требований пункта 5 статьи 220, статьи 105.1 НК РФ, в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

Следовательно, доводы кассационной жалобы об отсутствии в данной сделке экономической выгоды, приобретении доли в счет ипотечных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку вне зависимости от конкретных условий, совершаемых между взаимозависимыми лицами сделок, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 НК РФ, не предоставляется.

Учитывая, что выводы, изложенные в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 01 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рагозина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи