Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8а-4260/2019[88а-1327/2020-(88а-3118/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Трапезниковой И.И, Зариповой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чуриной Марины Анатольевны на решение Свердловского областного суда от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 июля 2019 года по административному делу N 3а-189/2019 по административному исковому заявлению Чуриной Марины Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2019 года, в удовлетворении требований Жуковой Г.В, Чуриной М.А. о признании недействующим постановления администрации города Екатеринбурга от 07 июня 2012 N 2448 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц "данные изъяты" отказано.

Чурина М.А. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 22 200 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное судопроизводство по административному делу по ее административному исковому заявлению о признании недействующим постановления администрации города Екатеринбурга от 07 июня 2012 года N 2448, указав, что срок рассмотрения дела составил более 1 года 8 месяцев, что причинило Чуриной М.А. неимущественный вред в связи с затратами времени на явку в суд, подготовку к судебным заседаниям, отсутствием правовой определенности в режиме использования придомовой территории.

Решением Свердловского областного суда от 15 апреля 2019 года административное исковое заявление Чуриной М.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 июля 2019 года решение Свердловского областного суда от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, 09 декабря 2019 года Чурина М.А. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Административный истец, административный ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению в виду следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства по делу N 2а-5753/2018 по исковому заявлению Чуриной М.А. о признании недействующим постановления администрации города Екатеринбурга от 07 июня 2012 N 2448 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Ирбитской - Садовой - Сулимова - Менделеева" суды действовали достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения, в связи с чем пришел к выводу о том, что продолжительность срока производства по делу отвечает критерию разумности.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как следует из материалов дела, N 2а-5753/2018, 26 мая 2017 года "данные изъяты" обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением о признании недействующими постановлений администрации города Екатеринбурга от 06 июня 2012 года N 2433, от 07 июня 2012 N 2448, о признании незаконным отказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 13 февраля 2017 года в выдаче решения о разработке проекта межевания застроенной территории (т. 1 л.д. 11-16).

31 мая 2017 года с соблюдением срока, установленного статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления Жуковой Г.В, Чуриной М.А.

07 июня 2017 года от Жуковой Г.В, Чуриной М.А. поступила частная жалоба на определение судьи от 31 мая 2017 года.

06 июля 2017 года материал по частной жалобе на определение об отказе в принятии административного искового заявления передан в суд апелляционной инстанции.

07 июля 2017 года частная жалоба Жуковой Г.В, Чуриной М.А. принята к производству Свердловского областного суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства 17 августа 2017 года с соблюдением срока, установленного статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

17 августа 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда определение об отказе в принятии административного искового заявления от 31 мая 2017 года отменено, материалы направлены в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

06 сентября 2017 года материал по частной жалобе возвращен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

11 сентября 2017 года с соблюдением сроков, установленных статьями 127, 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление Жуковой Г.В, Чуриной М.А. к администрации города Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 28 сентября 2017 года.

28 сентября 2017 года определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга требования Жуковой Г.В, Чуриной М.А. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выделены в отдельное производство; административный иск о признании недействующими постановлений администрации города Екатеринбурга от 06 июня 2012 года N 2433, от 07 июня 2012 N 2448 передан по подсудности в Свердловский областной суд.

06 октября 2017 года определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исправлена описка в определении о передаче дела по подсудности от 28 сентября 2017 года.

25 октября 2017 года дело по административному исковому заявлению Жуковой Г.В, Чуриной М.А. о признании недействующими постановлений администрации города Екатеринбурга передано в Свердловский областной суд.

27 октября 2017 года вышеуказанное административное дело принято к производству Свердловского областного суда и назначено к рассмотрению 30 октября 2017 года с соблюдением срока, установленного статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

30 октября 2017 года определением Свердловского областного суда данное административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

09 ноября 2017 года дело возвращено в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

13 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Жуковой Г.В, Чуриной М.А. о признании недействующими постановлений администрации города Екатеринбурга от 06 июня 2012 года N 2433, от 07 июня 2012 N 2448 принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга и назначено к слушанию в предварительном судебном заседании 30 ноября 2017 года с соблюдением срока, установленного статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

30 ноября 2017 года определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга принят отказ Жуковой Г.В, Чуриной М.А. от административных исковых требований к администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления от 06 июня 2012 года N 2433, производство по делу в данной части прекращено, в судебном заседании объявлен перерыв до 12 декабря 2017 года.

После перерыва 12 декабря 2017 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО УЖК "Урал-СТ", ООО "ЭКО", в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка административного дела к рассмотрению началась сначала, предварительное судебное заседание отложено на 10 января 2018 года.

10 января 2018 года в судебном заседании произведена замена заинтересованного лица ООО "ЭКО" на ООО УК "ЕкаДом", привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц АО УК "ЕРЦ", ТСН "Садовая 7", отказано в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица в связи с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц предварительное судебное заседание отложено на 01 февраля 2018 года.

24 января 2018 года в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступила частная жалоба Поспеловой О.В. на определение об отказе в привлечении к участию в деле заинтересованного лица, о чем 29 января 2018 года уведомлены участвующие в деле лица.

01 февраля 2018 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 02 февраля 2018 года, после которого по ходатайству административного ответчика Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение о передаче административного дела по иску Жуковой Г.В, Чуриной М.А. о признании постановления администрации города Екатеринбурга от 07 июня 2012 года N 2448 недействующим для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

12 февраля 2018 года на определение о передаче административного дела по подсудности поступила частная жалоба от Жуковой Г.В, Чуриной М.А, о чем 19 февраля 2018 года извещены участвующие в деле лица.

16 апреля 2018 года административное дело передано в Свердловский областной суд для рассмотрения по частным жалобам на определения от 10 января 2018 года, от 02 февраля 2018 года и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства 31 мая 2018 года с соблюдением срока, установленного статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

31 мая 2018 года апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга об отказе в привлечении к участию в деле заинтересованного лица и о передаче дела по подсудности оставлены без изменения.

07 июня 2018 года административное дело возвращено в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и 18 июня 2018 года передано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

22 июня 2018 года дело принято к производству Ленинского районного суда г. Екатеринбурга и назначено к рассмотрению в судебном заседании 28 августа 2018 года с незначительным (на 6 дней) нарушением срока, установленного статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

28 августа 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 05 сентября 2018 года в связи с неявкой прокурора..

05 сентября 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 сентября 2018 года по ходатайству Чуриной М.А, которая по причине болезни дочери не могла принять участие в судебном заседании.

11 сентября 2018 года решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга отказано в удовлетворении Жуковой Г.В, Чуриной М.А. о признании недействующим постановления администрации города Екатеринбурга от 07 июня 2012 N 2448 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Ирбитской - Садовой - Сулимова - Менделеева".

14 сентября 2018 года изготовлено мотивированное решение с соблюдением установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

27 сентября 2018 года от Жуковой Г.В, Чуриной М.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции выполнены действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: 28 ноября 2018 года копия жалобы направлена лицам, участвующим в деле, разъяснено право подать возражения на апелляционную жалобу.

07 декабря 2018 года административное дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы Жуковой Г.В, Чуриной М.А. в Свердловский областной суд, 10 декабря 2018 года принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании 06 февраля 2019 года с соблюдением требований статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

06 февраля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по административному делу с учетом положений статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составил 1 год 8 месяцев 11 дней (с 26 мая 2017 года по 06 февраля 2019 года).

Обосновывая свою правовую заинтересованность, административный истец сослался на то, что сроки передачи дела в апелляционную инстанцию составили 144 дня, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность рассмотренного дела, то, что сроки направления дела в суд апелляционной инстанции не превышали разумные, а устанавливались для обеспечения права лиц, участвующих в деле, для принесения возражений на поданные частные и апелляционные жалобы, а нарушение установленного пунктом 11.1.10 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, срока возвращения дела в суде первой инстанции, на которые ссылается кассатор, в силу незначительности не оказало существенного влияния на увеличение общей продолжительности рассмотрения дела, а также достаточность и эффективность процессуальных действий суда, осуществляемых в целях соблюдения и гарантии процессуальных прав участников процесса и своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Проанализировав указанные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также приходит к выводу о том, что суды первой и второй инстанций в ходе разбирательства дела действовали достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения, в связи с чем, полагает что продолжительность производства по делу N 2а-5753/2018 при установлении некоторых нарушений сроков рассмотрения дела, отвечает критерию разумности.

Учитывая, что выводы судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского областного суда от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуриной Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: